Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-5404/2009 Удовлетворяя иск о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается передача истцом ответчику имущества по ничтожному договору на спорную сумму, доказательства возврата указанных денежных средств ответчиком не представлены, срок исковой давности соблюден истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф04-5404/2009
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Романовский" (далее - СПК "Романовский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "53-й Октябрь" (далее - СПК "53-й Октябрь") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном от 07.05.2007 и обязании СПК "53-й Октябрь" возвратить СПК "Романовский" перечисленное в исковом заявлении имущество на общую сумму 1 408 604,81 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2009, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном от 07.05.2007 обязать СПК "53-й Октябрь" возместить СПК "Романовский" стоимость переданного имущества в деньгах в сумме 1 408 604,81 руб.

Затем истец вновь уточнил заявленные требования и просил в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки взыскать с ответчика 1 408 604,81 руб. - стоимость имущества, являющуюся неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, иск удовлетворен.

Суд, установив, что соглашение об отступном от 07.05.2007 признано недействительным, взыскал с ответчика стоимость переданного по недействительной сделке имущества, применив к спорным правоотношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что трехлетний срок исковой давности не пропущен.

СПК "53-й Октябрь" не согласен с принятыми судебными актами, ссылаясь на то, что они являются незаконными и необоснованными.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку истец изменил предмет и основание иска, а также заявил дополнительное новое требование - взыскание неосновательного обогащения. Применение реституции, а также последствий ничтожности не может быть заменено неосновательным обогащением.

Считает, что вывод суда о том, что соглашение об отступном от 07.05.2007 признано ничтожным, не соответствует текстам судебных актов по делу N А03-4411/2008-30. Иск заявлен от имени должника - СПК "Романовский", а не от имени конкурсного управляющего, то есть ненадлежащим истцом. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения СПК "53-й Октябрь" денежных средств.

Также заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что годичный срок исковой давности следует исчислять с момента открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего - 27.06.2007.

СПК "Романовский" в отзыве на кассационную жалобу находит судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования от 06.05.2007, заключенному между 408 физическими лицами - бывшими работниками СПК "Романовский" - и СПК "53-й Октябрь", физические лица уступили последнему право требования к СПК "Романовский" в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы в общей сумме 1 408 604,81руб., а СПК "53-й Октябрь" обязался выплатить каждому физическому лицу причитающуюся ему заработную плату.

07.05.2007 СПК "Романовский" и СПК "53-й Октябрь" заключили соглашение об отступном путем передачи кооперативом "Романовский" кооперативу "53-й Октябрь" имущества на общую сумму 1 408 604,81 руб. в целях прекращения обязательств по выплате заработной платы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2007 по делу N А03-4402/2007 СПК "Романовский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Х.A.M.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008 по делу N А03-4411/2008-30, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008, соглашение об отступном, заключенное 07.05.2007 между СПК "53-й Октябрь" и СПК "Романовский", признано недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующее требованиям закона.

Удовлетворяя требование о признании недействительным соглашения об отступном, суд исходил из того, что предоставлением отступного может быть прекращено действительное и существующее обязательство. Суд признал договор цессии от 06.05.2007 незаключенным. Кроме того, поскольку отношения между СПК "Романовский" и физическими лицами (его бывшими работниками) являются трудовыми, не регулируемыми нормами гражданского законодательства, перемена лиц в обязательстве, возникшем из трудовых отношений, не может произойти в порядке, предусмотренном положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 отказано в передаче дела N А03-4411/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылаясь на то, что соглашение об отступном от 07.05.2007 признано недействительной сделкой, СПК "Романовский" обратился с данным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса.

При этом нормы о возврате неосновательного обогащения применяются дополнительно к нормам о последствиях недействительности сделок (пункт 1 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также правила о неосновательном обогащении носят компенсационный характер и в дополнение к реституции могут применяться при возврате исполненного по недействительной сделке, если такая сделка исполнена только одной стороной или стоимость предоставленного одной стороной превышает то, что было получено ею от другой стороны.

Как установлено судом, материалами дела подтверждается передача истцом ответчику имущества по оспариваемому договору на сумму 1 408 604,81руб. доказательства возврата указанных денежных средств ответчиком суду не представлены. На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о возникновении у СПК "53-й Октябрь" обязанности по возврату денежных средств в силу вышеназванных норм права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из разъяснения, данного в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки имело место 07.05.2007, истец обратился в арбитражный суд с иском 29.12.2008, судами сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

Довод заявителя о начале течения срока исковой давности с момента назначения конкурсного управляющего ошибочен, поскольку соглашение об отступном от 07.05.2007 признано недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как ничтожная сделка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данный иск заявлен надлежащим лицом - СПК "Романовский".

При таких условиях кассационная инстанция считает, что судом были выяснены все обстоятельства дела, нормы права применены правильно. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А03-14728/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.