Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-5939/2009 Прекращая производство по заявлению об отмене решения третейского суда, суд исходил из того, что в соответствии с третейской оговоркой по договору между сторонами решение третейского суда является окончательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф04-5939/2009
(извлечение)

Муниципальное образование город Камень-на-Оби (далее - муниципальное образование) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Алтайской торгово-промышленной палате от 11.03.2009 по делу N 05-02/06-08 по иску закрытого акционерного общества "Алтайпрофсервис" (далее - ЗАО "Алтайпрофсервис") к муниципальному образованию о взыскании 16 000 000,00 руб. задолженности и 63 838,00 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Определением от 23.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе муниципальное образование просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что договор о предоставлении государственной гарантии не отнесен к гражданско-правовым договорам, правоотношения сторон регулируются бюджетным законодательством. Указывает, со ссылкой на статьи 100, 107, 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на ничтожность договора о предоставлении муниципальной гарантии, считает, что лицо, подписавшее договор со стороны МУП "Каменьтеплоэнерго", вышло за пределы своих полномочий. Также указывает на неподведомственность рассмотрения данного спора третейскому суду. Указывает, что определение по делу N А03-12977/2008 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Алтайпрофсервис" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Алтайской торгово-промышленной палате от 11.03.2009 по делу N 05-02/06-08 с муниципального образования в пользу ЗАО "Алтайпрофсервис" взыскано 16 000 000,00 руб. задолженности по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 06.02.2008 N 6/02/21 и 63 838,00 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Муниципальное образование обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене решения третейского суда.

Арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Пунктом 8.2 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 06.02.2008 N 6/02/21 предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего договора, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, передаются на окончательное разрешение в постоянно действующий Третейский суд для разрешения экономических споров при Алтайской торгово-промышленной палате.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 230, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", исходя из смысла третейской оговорки, содержащейся в пункте 8.2. договора, пришел к обоснованному выводу о том, что решение Третейского суда для разрешения экономических споров при Алтайской торгово-промышленной палате является окончательным и правомерно прекратил производство по делу.

При этом суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6684/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.