Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-6153/2009 Признавая незаконным отказ в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, суд исходил из того, что до установленного срока предприниматель непрерывно пользовался арендованным имуществом, уплачивал арендные платежи, более четырех лет пользовался арендованным имуществом, имея статус предпринимателя и являясь субъектом малого предпринимательства, то есть полностью соответствовал требованиям закона, предъявляемым к лицам, имеющим преимущественное право на выкуп арендуемого нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф04-6153/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Я.А.Я. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово (далее - Комитет) в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 34 без торгов, в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Решением арбитражного суда от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, полагая, что судами при вынесении судебных актов были неправильно применены нормы материального права, просит решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, оставить полностью без рассмотрения заявление Предпринимателя.

По мнению заявителя жалобы, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает физическим лицам преимущественного права приобретения арендуемого или муниципального нежилого помещения. Указанное право может быть реализовано только субъектами малого и среднего предпринимательства.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения Предпринимателя в Комитет не является достаточным основанием для предоставления преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Комитета, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово с заявлением от 16.02.2009 N 4 о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения.

Комитет письмом от 02.03.2009 N 870 отказал Предпринимателю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения без торгов, так как в период с 06.09.2005 по 16.01.2009 Я.А.Я. не являлся индивидуальным предпринимателем - субъектом малого и среднего предпринимательства.

Предприниматель, полагая, что отказ Комитета противоречит положениям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы по реализации преимущественного права на приобретение арендованного нежилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), который вступил в силу 05.08.2008, регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 указанного закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, одним из условий льготного выкупа по Закону N 159-ФЗ является непрерывная аренда имущества одним субъектом малого или среднего предпринимательства в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ (т.е. до 05.08.2008). Договор аренды государственного или муниципального имущества должен быть действующим в течение не менее трех лет до дня вступления в силу указанного Закона.

Одной из целей принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель с 25.06.2001 арендует у Комитета нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, проспект Советский, 34 на основании договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, от 25.06.2001 N 6771, который неоднократно пролонгировался согласно дополнительным соглашениям.

Срок действия договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, от 25.06.2001 N 6771 не прерывался и в настоящий момент не закончен, что не отрицается сторонами, подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство не оспорено Комитетом и в кассационной жалобе.

Площадь арендуемого помещения составляет 113, 7 кв.м. и не превышает норму 1000 кв.м., определенную Законом Кемеровской области от 30.09.2008 N 85-03 "Об установлении предельного значения площади арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кемеровской области или в муниципальной собственности, при возмездном отчуждении которого у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право на его приобретение, и срока рассрочки его оплаты".

Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что в период действия договора аренды от 25.06.2001 арендная плата в принудительном порядке Комитетом не взыскивалась. Судами принят во внимание факт минимальной задолженности Предпринимателя.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суды, проанализировав положения пункта 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, обоснованно указали, что из содержания названного пункта не следует, что утрата статуса предпринимателя до введения в действие Закона N 159-ФЗ является основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что каких-либо правовых оснований для отказа Предпринимателю в реализации преимущественного права у Комитета не имелось.

Довод Комитета о том, что в период с 06.09.2005 по 15.01.2009 заявитель Я.А.Я. не имел статуса предпринимателя, следовательно, не пользовался имуществом как субъект малого предпринимательства, является несостоятельным в силу следующего.

Как установлено судами и материалами дела подтверждается, на дату обращения заявителя в Комитет с соответствующим заявлением (16.02.2009) он имел статус Предпринимателя и относился к субъектам малого предпринимательства.

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

До введения в действие Закона N 159-ФЗ Предприниматель непрерывно пользовался арендованным имуществом, уплачивал арендные платежи, более четырех лет пользовался арендованным имуществом имея статус Предпринимателя и являясь субъектом малого предпринимательства, то есть полностью соответствовал требованиям Закона N 159-ФЗ.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4798/2009-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.