Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-5934/2009(20551-А45-9) Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности и штрафа, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование вагонами, а также неуплаты штрафа за задержку их возврата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф04-5934/2009(20551-А45-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании 576 009,09 руб. платы за пользование вагонами и 2 705 400 руб. штрафа за задержку вагонов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьях 39, 62, 99, 100, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы неисполнением ОАО "Сибпромжелдортранс" обязательства по внесению платы за пользование вагонами, а также неуплатой штрафа за задержку возврата вагонов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал 576 009,09 руб. платы за пользование вагонами и 1 352 700 руб. штрафа, уменьшив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД", не согласившись с выводами судебных инстанций о наличии оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе просит принятые решение и постановление отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" указывает на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда доказательствам по делу, на непредставление ОАО "Сибпромжелдортранс" обоснованных данных о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства, считает неправомерным и противоречащим законодательству уменьшение штрафа, установленного законом. Кроме того, ОАО "РЖД" считает вывод суда о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства сделанным без учета потерь доходов дороги от сверхнормативного простоя вагонов на подъездных путях, а также без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в совместном постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 N 263-О.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда поддержал доводы и требования кассационной жалобы в полном объеме.

ОАО "Сибпромжелдортранс" в отзыве, ссылаясь на то, что предъявленная сумма неустойки в пять раз превышает размер основного обязательства, считает правильными выводы суда об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью, просит судебные акты оставить без изменения..

Представитель ОАО "Сибпромжелдортранс" в судебном заседании высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" (дорогой) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (владельцем) заключен договор N 3/14 от 25.03.2002, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Дзержинского производственного участка "Сибпромжелдортранс" при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги.

Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что владелец уплачивает дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес владельца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 2 данного соглашения владелец уплачивает перевозчику штраф за задержку вагонов, поступающих как в адрес владельца и отправляемых им, так и в адрес его контрагентов и отправляемых его контрагентами.

Для установления порядка взаиморасчетов за перевозку грузов между сторонами заключен договор N 05/0114 от 07.03.2005, по условиям которого владелец обязался своевременно вносить перевозчику предусмотренные договором и законодательством платы, сборы и штрафы.

В сентябре 2008 года на подъездных путях ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Новосибирск-Восточный железная дорога в соответствии с принятыми обязательствами по договору осуществляла подачу и уборку вагонов, приходящих в адрес контрагентов ОАО "Сибпромжелдортранс".

В спорный период ОАО "Сибпромжелдортранс" допустило задержку вагонов на путях необщего пользования.

Данное обстоятельство послужило основанием ОАО "РЖД" для начисления платы за пользование вагонами в сумме 576 009,09 руб. и штрафа в сумме 2 705 400 руб. в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку ОАО "Сибпромжелдортранс" в добровольном порядке не перечислило плату и штраф, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судебные инстанции установили доказанным представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов факт задержки ОАО "Сибпромжелдортранс" в спорный период вагонов на путях необщего пользования.

Оценив доказательства по делу, судебные инстанции признали правомерными требования о взыскании платы и штрафа. При этом арбитражный суд, исследовав вопрос о соразмерности суммы предъявленного штрафа последствиям нарушения обязательства по выгрузке и возврату вагонов, пришел к выводу о возможности уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%. Апелляционный суд при пересмотре дела согласился с выводом суда о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о применения по данному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суды исходили из того, что предъявленная сумма штрафа в пять раз превышает сумму платы за пользование вагонами.

Решение суда об уменьшении размера штрафа не противоречит закону.

В силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Между тем, ОАО "РЖД" при разрешении спора в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не представило доказательств в подтверждение размера каких-либо негативных последствий, наступивших в результате задержки вагонов на путях необщего пользования.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда об уменьшении штрафа не затрагивает права ОАО "РЖД" на возмещение убытков, если они превышают размер взысканной неустойки.

В кассационной жалобе, как и в апелляционной жалобе, ОАО "РЖД" указывает на предположительное возникновение убытков, приводя расчет потерь доходов от сверхнормативного простоя вагонов на подъездных путях за сентябрь 2008 года.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их правильность, и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в любом случае.

Учитывая установленные обстоятельства, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А45-640/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.