Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2009 г. N Ф04-6141/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании налога и пеней суду необходимо по существу рассмотреть заявленные требования в части взыскания с налогоплательщика пеней, а также ходатайство об увеличении размера заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф04-6141/2009
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Музей истории города Каргата" (далее - МУ "Музей", налогоплательщик) налога и пени в общей сумме 3 123 рубля 69 копеек.

Решением от 23.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Инспекции удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части оставления без рассмотрения требования о взыскании пени в сумме 32 рублей 05 копеек и без удовлетворения ходатайства об увеличении заявленных требований в части пени в сумме 5 рублей 82 копеек и принять в данной части новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями был сделан неправильный вывод о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пени в сумме 37 рублей 87 копеек., поскольку согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по взысканию пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Отзыв на кассационную жалобу МУ "Музей" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в части оставления без рассмотрения требований о взыскании пени в сумме 32 рублей 05 копеек и оставления без удовлетворения ходатайства об увеличении заявленных требований на сумму пени в размере 5 рублей 82 копеек.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 27.10.2008 налогоплательщиком представлена налоговая декларация (расчет авансовых платежей) по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 9 месяцев 2008 года.

Уплата ежемесячных авансовых платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В установленный законодательством срок налогоплательщиком налог полностью уплачен не был. За несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня в размере 36 рублей 02 копеек за период с 16.09.2008 по 03.03.2009.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование по состоянию на 07.11.2008 N 12850 с предложением уплатить задолженность по ЕСН в добровольном порядке в срок 28.11.2008.

Требование МУ "Музей" полностью исполнено не было. С учетом частичной оплаты ЕСН, недоимка по ЕСН составила 3 087 рублей 67 копеек, в том числе: по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 1 943 рубля; по ЕСН (ФФОМС) в сумме 555 рублей 88 копеек; по ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 588 рублей 79 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекцией в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В связи с тем, что по состоянию на 10.04.2009 налог, подлежащий взысканию, не был оплачен, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об увеличении заявленных требований на сумму пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 5 рублей 82 копеек за период с 04.03.2009 по 10.04.2009.

Поскольку недоимка по ЕСН в сумме 3 087,67 руб. и задолженность по пени в размере 3,97 руб. не погашены, арбитражные суды удовлетворили заявленные требования в данной части.

Оставляя без рассмотрения требования в части взыскания задолженности по пени за неполное перечисление ЕСН (ФФОМС) в сумме 32 рублей 05 копеек и отказывая в удовлетворении ходатайства об увеличении заявленных требований на сумму пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 5 рублей 82 копеек за период с 04.03.2009 по 10.04.2009, арбитражные суды исходили из того, что Инспекцией не соблюден досудебный порядок взыскания указанной выше задолженности по пени, установленный статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод сделан судебными инстанции при неправильном применении норм материального права, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что в случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней. Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой недоимки по ЕСН в адрес МУ "Музей" налоговым органом направлено требование от 07.11.2008 N 12850, которое содержит сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Таким образом, вывод судов о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора в данной части является ошибочным.

В связи с чем, судебные акты в части оставления заявленных требований без рассмотрения подлежат отмене, в данной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Новосибирской области надлежит по существу рассмотреть заявленные Инспекцией требования в части взыскания с налогоплательщика пени в сумме 32 рублей 05 копеек, а также ходатайство об увеличении размера заявленных требований, принять решение, в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6653/2009 в части оставления без рассмотрения заявленных требований о взыскания пени с Муниципального учреждения "Музей истории города Каргата" в сумме 32 рублей 05 копеек и оставления без рассмотрения ходатайства об увеличении заявленных требований на сумму пени в размере 5 рублей 82 копеек отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.