Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-5010/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии суду необходимо проверить законность произведенного истцом расчета задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию пропорционально тепловым нагрузкам, а не по показаниям прибора узла учета тепловой энергии, а также дать оценку акту проверки и снятия контрольных показаний узла учета тепловой энергии потребителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф04-5010/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибвторметремонт" (далее - ООО "Новосибвторметремонт") о взыскании 371 597 рублей 31 копейки задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.01.1996 N 121 и 89 964 рублей 56 копеек пени.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Новосибвторметремонт" просит принятый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом не полностью выяснены фактические имеющие значение обстоятельства дела.

По его мнению, судом не дана оценка обоснованности предъявленной к взысканию суммы. Не применены подлежащие применению нормы права.

ООО "Новосибвторметремонт" указывает, что ответчик не мог представить доказательства оплаты, так как на момент принятия решения директор ООО "Новосибвторметремонт" Х. В.Я. находился в командировке.

Заявитель отмечает, что исполнял обязанность по оплате тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Новосибвторметремонт" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "СибирьЭнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между АООТ "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "СибирьЭнерго") и ТОО "Новосибвторметремонт" (абонент, правопредшественник ООО "Новосибвторметремонт") заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.01.1996 N 121 (далее - договор).

Энергоснабжающая организация в ходе проверки и снятия контрольных показаний узла учета тепловой энергии потребителя составила акт от 16.04.2008 и контрольный акт от 02.06.2008 N 561 в котором отразила, что в период с 11.01.2008 по 22.04.2008 ООО "Новосибвторметремонт" допущена работа приборов учета тепловой энергии за пределами норм точности, установленных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно: погрешность измерения массы теплоносителя при учете энергии; в период с 21.01.2008 по 20.02.2008 и с 21.02.2008 по 20.03.2008 производилась фальсификация отчетов о потреблении тепловой энергии и, произведя расчет долга пропорционально тепловым нагрузкам, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд при принятии решения исходил из того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок расчетов за потребленную тепловую энергию, предусмотренный пунктом 6.1 договора, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом.

Однако суд не учел, что исковые требования истца основаны на акте проверки и снятия контрольных показаний узла учета тепловой энергии потребителя от 16.04.2008 и контрольном акте от 02.06.2008 N 561, которым никакой оценки не дал, и не установил в связи с этим надлежащее или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, не проверил законность произведенного истцом расчета задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию пропорционально тепловым нагрузкам, а не по показаниям прибора узла учета тепловой энергии.

Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения от 05.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8385/2009, и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить его в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8385/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.