Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-5532/2009 Суд отказал в досрочном расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилых помещений, поскольку при включении арендованного имущества в программу приватизации прежний собственник не расторгнул договор аренды, выставив имущество на торги с обременением, при этом истцы, приобретая спорное имущество, были осведомлены о его обременении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф04-5532/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель О.М.В. и индивидуальный предприниматель О.И.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Немецкий хлеб "НИКЕС" о расторжении договора аренды N 18 от 02.04.1993, заключенного между Департаментом недвижимости администрации г. Томска и ООО "Немецкий хлеб "НИКЕС" и выселении ответчика из нежилых помещений с антресолью, общей площадью 306,8 кв.метров, расположенных на 1 и 2 этажах двухэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 18, номера 1001-1015, 1023, 1028, 1040-1041, а001-а004 в соответствии с поэтажным планом технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Томского филиала N 069:401/2008-2436701 по состоянию на 21.01.2008.

Исковое заявление мотивировано ссылкой на статьи 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 12.05.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что при включении арендованного имущества в программу приватизации на основании решения Думы города Томска N 700 от 04.12.2007 прежний собственник не воспользовался своим правом расторгнуть договор аренды на основании п. 5.2.5. рассматриваемого договора аренды, выставив имущество на торги с обременением. В свою очередь истцы, приобретая указанное имущество, осведомлены о его обременении.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель О.М.В. и индивидуальный предприниматель О.И.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно не применили подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из договора аренды не следует, что возможно его расторжение только прежним собственником помещений и что пункт 5.2.5 применим только до приватизации объекта аренды.

ООО "Немецкий хлеб "НИКЕС" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом г. Томска и ответчиком заключён договор на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью N 18 от 02.04.1993, по условиям которого арендатор передает, а арендатор принимает в аренду помещение магазина, расположенного по адресу г. Томск, ул. Красноармейская, 16, для использования под выпечку и торговлю хлебобулочными изделиями, общей площадью 319 кв.метров.

21.01.1994 к рассматриваемому договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились застраховать арендованное имущество, уточнены права и обязанности сторон.

Дополнительным соглашением от 10.09.1995 увеличен размер арендной платы, установлен порядок расчетов между сторонами и основания расторжения договора.

В соответствии с соглашением от 30.04.1996 пункты 1.6, 1.13, 5.5, 6.1 договора исключены.

В соответствии с договором о перемене сторон в обязательства от 25.02.2000 права арендатора перешли к ООО "Немецкий хлеб "НИКЕС".

Дополнительным соглашением от 31.10.2006 срок действия договора аренды продлен до 01.01.2010.

Исходя из текста дополнительного соглашения от 29.12.2007 к рассматриваемому договору аренды, изменен адрес арендованного объекта и уточнена площадь занимаемых арендатором помещений - 306,8 кв.метров, расположенных по адресу г. Томск, ул. Красноармейская д. 18, остальные условия договора оставлены без изменений.

На основании решения Думы города Томска N 700 от 04.12.2007 о прогнозном плане (Программе) приватизации муниципального имущества на 2008 год нежилые помещения с антресолью, общей площадью 306,8 кв.метров, расположенные на 1 и 2 этажах двухэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 18, арендуемые ООО "Немецкий хлеб "НИКЕС" включены в программу приватизации (Приложение N 2).

18.08.2008 в соответствии с договором купли-продажи здания (помещения) по результатам аукциона Департамент недвижимости администрации г. Томска продал истцам нежилые помещения с антресолью, общей площадью 306,8 кв.метров, расположенные на 1 и 2 этажах двухэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 18, номера 1001-1015, 1023, 1028, 1040-1041, а001-а004 в соответствии с поэтажным планом технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Томского филиала N 069:401/2008-2436701 по состоянию на 21.01.2008.

29.01.2009 истцы направили извещение ответчику о досрочном расторжении договора аренды, ссылаясь на пункт 5.2.5.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истцы заявили требование о расторжении договора аренды, ссылаясь на пункт 5.2.5 договора, и представив направленное ответчику извещение о досрочном расторжении договора.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 5.2.5 договора аренды N 18 от 02.04.1993 договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению, если помещение решением органов власти включено в программу приватизации.

Условие пункта 5.2.5 договора аренды отвечало интересам прежнего арендодателя и было действительно до реализации программы приватизации муниципального имущества в отношении спорных нежилых помещений и продажи последних по договору от 18.08.2008. Истцы участвовали в аукционе по продаже муниципального имущества, обремененного правом аренды, и были признаны победителями по соответствующему лоту с учетом данного условия отчуждения.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что поскольку на момент обращения с настоящим иском спорные помещения не были включены в программу приватизации, находились в собственности истцов, основания для расторжения договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1531/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.