Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2009 г. N Ф04-6087/2009 Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, доказательств нарушения соглашением интересов ответчика или других лиц не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф04-6087/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Иком" (далее - ООО "Иком", истец), ссылаясь на статьи 8, 309, 310, 312, 314, 395, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" (далее - ООО "Сиб-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 18.12.2006 в размере 1 043 446 рублей 84 копеек, в том числе 935 001 рубль 62 коп. - основной долг, 108 445 рублей 22 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по настоящему спору стороны представили в суд первой инстанции на утверждение мировое соглашение от 27.07.2009, заключенное между ООО "Иком" и ООО "Сиб-Строй".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2009 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "Иком" просит определение суда от 29.07.2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, положения мирового соглашения, касающиеся распределения судебных расходов противоречат абзацу 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что условия мирового соглашения не позволяют четко определить срок исполнения обязательства, сторонами не согласован размер денежного обязательства.

Указывает, что мировое соглашение подписано не Д.Э.Г. и И.И.М.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 4 статьи 49, частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

В соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Исходя из положений части 2 статьи 138, части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

В рамках настоящего дела стороны заключили мировое соглашение от 27.07.2009, по условиям которого в течение пяти рабочих дней с момента его утверждения арбитражным судом, ООО "Сиб-Строй" оплачивает ООО "Иком" стоимость приобретенной по договору от 18.12.2006 продукции в сумме 1 043 446 рублей 84 копеек путем передачи истцу свай в количестве 152 штук, марки С 120-30-8, по цене 6 800 рублей за единицу, которые вывозятся ООО "Иком" самостоятельно.

Оценив в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия представителей сторон на его заключение, суд первой инстанции правомерно утвердил его, прекратив производство по настоящему делу.

При этом арбитражный суд обоснованно исходил из того, что мировое соглашение от 27.07.2009 содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 18.12.2006, доказательств нарушения названным соглашением интересов ответчика или других лиц не представлено.

Поскольку истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то руководствуясь частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно условиям мирового соглашения стороны возложили обязанность по уплате государственной пошлины по настоящему делу на ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Сиб-Строй" в доход федерального бюджета 8 358 рублей 62 копейки государственной пошлины.

Довод кассационной жалобы о том, что мировое соглашение не подлежало утверждению, поскольку подписано не Д.Э.Г. и И.И.М. отклоняется судом как необоснованный, исходя из следующего. Мировое соглашение заключено ООО "Сиб-Строй" в лице А.В.И., действующего на основании доверенности от 22.06.2009, и ООО "Иком" в лице М.Н.И., действующего на основании доверенности от 28.07.2009. Указанными доверенностями представители наделены правом на заключение мирового соглашения и соответственно действовали от имени доверителей и в их интересах. Доказательств того, что доверенности были отозваны или признаны недействительными в установленном законом порядке, не представлено.

Остальные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку распорядительные действия участников процесса, выразившиеся в заключении сторонами мирового соглашения, влекут прекращение спора между ними. С момента представления заключенного мирового соглашения арбитражный суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу, в том числе оценивать (исследовать) доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Оценка фактических обстоятельств дела допустима только при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы с ООО "Иком" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1796/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иком" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иком" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.