Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-5263/2009 Направляя дело о взыскании задолженности по договору купли-продажи на новое рассмотрение, суд исходил из того, что безусловных доказательств, подтверждающих фактическую передачу ответчику всего объема товара по договору и, соответственно, обязанность оплатить весь объем товара, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф04-5263/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Сибирская сервисная компания "Энергия" (далее ЗАО ССК "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Строительно-финансовая компания "Сургутгазстрой" (далее - ООО "СФК Сургутгазстрой") о взыскании 23 650 000 руб. задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 30.07.2008 N 17-08 товар, 1 234 939,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "СФК "Сургутгазстрой" взыскано в пользу ЗАО ССК "Энергия" 23 650 000 руб. стоимости песка, 1 234 939,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ООО "СФК "Сургутгазстрой" взыскано в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "СФК Сургутгазстрой" просит отменить принятые по делу судебные акты. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что товарная накладная N 2 от 07.10.2008 не может считаться документом, подтверждающим передачу песка в объеме 300 000 куб.м., так как на момент ее подписания сам товар не был идентифицирован для целей договора. Полагает, что от истца ему фактически было передано 166 824 куб. м. песка.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ССК "Энергия" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ССК "Энергия" (продавец) и ООО "СФК "Сургутгазстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.07.2009 N 17-08, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает песок гидронамывной в количестве ориентировочно 300 000 куб.м. Общая стоимость песка, передаваемого по договору, составляет 43 500 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость). Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата производится в следующем порядке: в течение 5 дней с момента подписания договора - предоплата в размере 10% от стоимости продаваемого песка, оставшаяся часть - по мере передачи (намыва) ежемесячно в течение 10 дней с момента подписания актов приемки-передачи (накладных).

Передача песка (пункт 1.2 договора) должна осуществляться по акту приемки-передачи (накладной); место передачи песка - Тюменская область, г. Сургут, район объездной дороги 13 (Югорский тракт), пересечение с улицей Энгельса. Объем передаваемого песка подтверждается геодезическими съемками; песок должен быть уложен в штабель. Стороны сочли возможным передачу песка ежемесячно по мере его намыва, но с учетом потребности покупателя.

Право собственности на песок переходит к покупателю с момента подписания акта приемки-передачи (накладной) и полной оплаты за передаваемый песок (пункт 1.3 договора). Покупатель обязуется вывезти приобретенный песок с площадки складирования в срок до 1 мая 2009 года (пункт 4.2 договора).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела документами (товарная накладная N 2 от 07.10.2008, доверенность N 155 от 07.10.2008, счет-фактура N 17 от 07.10.2008), частичной оплатой песка в сумме 19 850 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда основаны на недостаточно полно исследованных обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном исследовании представленных в дело доказательств.

Из материалов дела видно, что в обоснование исковых требований истцом представлены: товарная накладная N 2 от 07.10.2008, доверенность N 155 от 07.10.2008, счет-фактура N 17 от 07.10.2008, исполнительные геодезические съемки от 05.10.2009, 05.11.2009 - несогласованные и от 26.02.2009 - согласованная истцом и ответчиком.

Делая вывод об обязанности ответчика оплатить за песок в объеме 300 000 куб.м., суд не принял во внимание пункт 1.2 договора, предусматривающий возможности передачи песка ежемесячно по мере его намыва, но с учетом потребности покупателя, пункт 2.2. договора, устанавливающий, что оставшаяся часть стоимости песка оплачивается по мере передачи ежемесячно, пункт 1.3. договора, согласно которому право собственности на песок возникает, в том числе, с момента оплаты.

Суд не дал надлежащую оценку тем обстоятельствам, что подтвержден вывоз песка ответчиком в объеме 166 824 куб.м. Безусловных доказательств, подтверждающих фактическую передачу ответчику всего объема песка по договору и, соответственно, об обязанности оплатить весь объем песка, в материалы дела не представлено.

Следовательно, выводы судов о возникновении обязанности ответчика оплатить весь объем песка согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и в полном объеме исследовать материалы дела и дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, доказательствам по делу в их совокупности, и на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А75-1092/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.