Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф04-5998/2009(20693-А75-28)
(извлечение)
Решением от 08.05.2009 (судья Е.Е.М.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с предпринимателя Г.Е.А. в пользу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Нижневартовская" взыскано 54 000 рублей. Суд обязал предпринимателя Г.Е.А. освободить занимаемые торговые места N 213, 214, 215, 244, 245, 243 в универсальном крытом торговом рынке "Центральный", расположенном по адресу: город Нижневартовск, улица Ленина, дом 14.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Г.Е.А. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, которая определением от 17.07.2009 возвращена заявителю в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Г.Е.А. просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 17.07.2009 отменить.
Заявитель считает, что апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения от 08.05.2009, не учел, что срок пропуска является незначительным (5 дней).
Предприниматель Г.Е.А. не согласна с позицией апелляционного суда и считает, что изложенные в определении выводы свидетельствуют о его формальном подходе к рассмотрению вопроса о возможности восстановления срока на обжалование решения, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Агрофирма "Нижневартовская" ссылаясь на несостоятельность ее доводов просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 17.07.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Г.Е.А. - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на решение от 08.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд 15.06.2009, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционный суд,
