Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2009 г. N Ф04-5443/2009 Удовлетворяя иск об освобождении нежилых помещений, суд исходил из того, что договор аренды между сторонами, продленный на неопределенный период, является прекращенным в связи с отказом от него истца, арендуемые помещения в нарушение требований закона не освобождены ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2009 г. N Ф04-5443/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 г.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, ссылаясь на статьи 309, 606, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к автономной некоммерческой организации Культурно-развлекательный центр "Пасадена" (далее - АНО КРЦ "Пасадена") об освобождении нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, общей площадью 226,8 кв. м, расположенных по адресу: город Барнаул, проспект Социалистический, 60.

Решением суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, исковые требования удовлетворены, суды обязали возвратить спорные нежилые помещения истцу.

АНО КРЦ "Пасадена" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Договор аренды от 28.05.2007 N А07У-073 является незаключенным, и фактически сторонами не исполнялся. Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления дал оценку договору от 25.10.2007 N ЛС-10238, на который стороны не ссылались; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения по существу дела N А03-7099/2008.

В представленных дополнениях к кассационной жалобе АНО КРЦ "Пасадена" просит рассмотреть дело с учетом регистрации управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 27.07.2009 договора аренды от 15.07.2005 N А05У-124.

В представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение от 15.04.2009 и постановление от 01.07.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что государственная регистрация договора аренды от 15.07.2005 N А05У-124, основанная на незаключенном договоре, оформленном в ненадлежащей форме, осуществлена в нарушение действующего законодательства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель), АНО КРЦ "Пасадена" (арендатор) и государственным образовательным учреждением дополнительного образования "Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования" (балансодержатель) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью от 28.05.2007 N А07У-073, согласно которому арендодатель при участии балансодержателя предоставляет арендатору за плату во временное пользование неиспользуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: город Барнаул, проспект Социалистический, 60, согласно выкопировке из техпаспорта, являющейся неотъемлемой частью договора, общей площадью 226,8 кв. м.

Имущество передано по акту от 01.01.2007. Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 30.11.2007.

Согласно пункту 5.2 настоящий договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного пунктом 1.3; арендатор обязан не ранее истечения срока настоящего договора передать нежилое помещение по передаточному акту балансодержателю, копию акта предоставить в комитет не позднее 5-ти дней после его подписания.

Если арендодатель не направил в адрес арендатора письменное уведомление об истечении срока настоящего договора и освобождении помещений либо иным образом не выразил свои возражения, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 5.4 договора).

Письмом от 25.10.2007 N ЛС-10238 истец предупредил ответчика о прекращении действия договора 30.11.2007 и о необходимости вернуть арендованное помещение после прекращения действия договора.

Поскольку ответчик помещение не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после прекращения действия договора аренды от 28.05.2007 N А07У-073 имущество главному управлению имущественных отношений Алтайского края возвращено не было, суд первой инстанции признал требование истца об освобождении занимаемых нежилых помещений подлежащим удовлетворению.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции, дав оценку доводам АНО КРЦ "Пасадена".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления оценил договор от 25.10.2007 N ЛС-10238, на который стороны не ссылались, подлежит отклонению, как необоснованный.

Зарегистрированный в управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю договор от 15.07.2005 N А05У-124 не имеет отношения к рассматриваемому спору в рамках договора от 28.05.2007 N А07У-073.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А03-2842/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации Культурно-развлекательный центр "Пасадена" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.