Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2009 г. N Ф04-5960/2009 Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф04-5960/2009
(извлечение)

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "ТД "КВОиТ") К.В.И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красо", обществу с ограниченной ответственностью "МегаМет" о привлечении к солидарной ответственности по обязательству, установленному решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2008 по делу N А27-5095/2008 о взыскании с ООО "Красо" 454 531 рубля 64 копеек задолженности, 28 579 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование конкурсного управляющего, выступающего в интересах должника, мотивировано нарушением его прав кредитора в результате реорганизации ответчика, поскольку в процессе реорганизации нарушен порядок и сроки ее проведения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из процессуального правопреемства ООО "МегаМет" по обязательству ООО "Красо" перед ООО "ТД "КВОиТ".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции об отсутствии фактов нарушения ООО "Красо" порядка проведения реорганизации (сроков уведомления кредиторов).

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Исходя из положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ конкурсного управляющего от иска, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа истца от иска и принятия такого отказа в суде кассационной инстанции является отмена судебных актов и прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

принять отказ конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Красо", обществу с ограниченной ответственностью "МегаМет".

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2009 по делу N А27-1228/2009-7 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по этому делу отменить.

Производство по этому делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.07.2009 N 72.