Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2009 г. N Ф04-6199/2009 Отказывая в иске о взыскании задолженности, суд исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие обоснованность его требований к гаранту, ответчик является ненадлежащим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф04-6199/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", истец) обратилось с иском о взыскании с Главного финансового управления Кемеровской области (далее - ответчик) как с гаранта в порядке субсидиарной ответственности 11 445 542,25 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.03.2004 N 2004/С-1250.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" (далее - должник).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 945 696,33 руб. долга по лизинговым платежам по состоянию на 30.11.2008.

Решением от 04.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и принять новый судебный акт. Считает, что иск заявлен к надлежащему ответчику, судом нарушены нормы процессуального права, его выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.03.2004 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Сельхозтехника" (лизингополучатель) договором финансовой аренды (лизинга) N 2004/С-1250 лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать в лизинг оборудование в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки лизингополучателя от 23.01.2004 N 35А. Общая сумма лизинговых платежей за весь период пользования оборудованием составляет 84 537 274 руб., распределяется по периодам в соответствии с графиком осуществления платежей по договору лизинга (приложение N 2).

Дополнительным соглашением от 30.11.2004 N 1 стороны изменили стоимость лизинга, которая составила 84 517 828 руб. с НДС и установили новый график осуществления лизинговых платежей - раз в три месяца: до 30.11.2004, до 28.02.2005, до 30.05.2005, до 30.08.2005 и далее, последний платеж - до 30.11.2011.

По акту приема-передачи от 30.11.2004 предмет лизинга (комбайны Енисей-1200-1НМ-62 в количестве 50 шт.) передан лизингодателем лизингополучателю.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.11.2006 все права и обязанности, вытекающие из договора лизинга, лизингополучатель ОАО "Сельхозтехника" передал ООО "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника".

27.12.2007 между администрацией Кемеровской области (Гарант), истцом (Бенефициар) и должником (Принципал) заключен договор N 11/05Д о предоставлении государственной гарантии Кемеровской области, в соответствии с которым Гарант выдал государственную гарантию Кемеровской области от 27.12.2007 N 11/05, предусматривающую субсидиарную ответственность Гаранта перед Бенефициаром в пределах 60 760 266,25 руб. по обязательствам Принципала, вытекающим из договора лизинга от 01.03.2004 N 2004/С-1250, с учетом соглашения от 01.11.2006, заключенного между Бенефициаром и Принципалом.

Указывая, что ответчик уклоняется от погашения задолженности за должника по договору финансовой арены (лизинга), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец не представил документы, подтверждающие обоснованность его требований к гаранту, Главное финансовое управление Кемеровской области в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что стороной (Гарантом) договора о предоставлении государственной гарантии и лицом, выдавшим эту гарантию, является администрация Кемеровской области как самостоятельное юридическое лицо, действующее от имени субъекта Российской Федерации. В связи с этим, ссылаясь на положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел, что администрация Кемеровской области должна являться ответчиком по делу как государственный орган, который выступил гарантом. Правильно, руководствуясь положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратил внимание на то, что до предъявления требования к субсидиарному должнику, кредитор должен был предъявить это требование к основному должнику.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4277/2009-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.