Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-5533/2009 Частично удовлетворяя иск о взыскании долга и процентов, суд исходил из того, что продавец надлежащим образом не уведомил покупателя о готовности товара к передаче, тем самым товар в распоряжение покупателя не предоставил, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма предоплаты по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф04-5533/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Золотое крыло" (далее - ООО ТПК "Золотое крыло", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кемерово-Скан Грузовые Машины" (далее - ООО "Кемерово-Скан Грузовые Машины", ответчик) о взыскании 297 050 руб. долга по договору от 02.09.2008 N АТН-2008/015, 102 457,07 руб. неустойки, 10 706,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 297 050 руб. предварительной оплаты, 10 706,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО ТПК "Золотое крыло", истец, просит изменить решение суда, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что отсутствие в статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий нарушения обязательства в виде пени не влечет невозможность требовать договорной неустойки, проценты подлежали уплате за неправомерное владение денежными средствами в виде внесенной предоплаты, неустойка - за неисполнение обязательства по поставке товара, суд не мотивировал взыскание процентов, а не неустойки.

В кассационной жалобе ООО "Кемерово-Скан Грузовые Машины", ответчик, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что вывод суда о неполучении истцом уведомления о готовности товара к отгрузке не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, обмен сообщениями электронной почты, осуществлялся с адресов, предусмотренных договором, истец отказался от исполнения договора, о чем указал в письме от 28.10.2008, до наступления срока поставки товара, установленного договором, соответственно не вправе требовать возврата аванса, процентов и неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика ООО ТПК "Золотое крыло" просит обжалуемый судебный акт оставить в части, обжалованной ответчиком, без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО ТПК "Золотое крыло" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ТПК "Золотое крыло" заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в заседании кассационной инстанции в размере 21 065,00 руб. при удовлетворении его кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу ответчика, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Судом установлено, что 02.09.2008 между ООО "Кемерово-Скан Грузовые машины" (продавец) и ООО ТПК "Золотое крыло" (покупатель) заключен договор N АТН-2008/015 купли-продажи магистрального седельного тягача Scania Р340 LA4X2HNA стоимостью 2 970 500 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с установленным пунктами 2.1, 2.2 договора порядком расчетов авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости товара в сумме 297 050 руб. вносится покупателем на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с даты подписания договора. Окончательный расчет в размере 90% от общей стоимости товара в сумме 2 673 450 руб. производится покупателем в течение пяти банковских дней с даты получения уведомления продавца о готовности передать товар.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставка товара осуществляется продавцом в срок до 31.10.2008 при условии получения оплаты в размере 100% общей стоимости товара.

Согласно пункту 5.2. договора продавец в указанный в пункте 5.1. договора срок информирует покупателя о готовности товара к передаче уведомлением.

Платежным поручением от 11.09.2008 N 485 ООО ТПК "Золотое крыло" произвело оплату аванса по договору от 02.09.2008 N АТН-2008/015 в сумме 297 050 руб.

Претензией от 18.02.2009 ООО ТПК "Золотое крыло" потребовало от ООО "Кемерово-Скан Грузовые машины" в течение десяти дней с момента направления претензии возвратить сумму внесенной предоплаты в размере 297 050 руб., неустойку, начисленную в соответствии с условиями пункта 7.2 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 до дня возврата суммы предоплаты.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворил иск в части взыскания суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из смысла пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что продавец надлежащим образом не уведомил покупателя о готовности товара к передаче, тем самым товар в распоряжение покупателя не предоставил, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы предоплаты по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод кассационной жалобы ООО ТПК "Золотое крыло" о подлежащих взысканию с ответчика как процентов за неправомерное владение денежными средствами в виде внесенной предоплаты, так и неустойки за неисполнение обязательства по поставке товара, а также о немотивированности взыскании процентов, а не неустойки, отклоняется.

Из содержания пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате в случае если продавец не исполняет именно обязанность по передаче товара.

При установленных обстоятельствах дела, исходя также из условий об ответственности сторон, предусмотренных сторонами в разделе 7 договора, отказ во взыскании договорной неустойки правомерен.

Доводы кассационной жалобы ответчика также не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования были соблюдены судом.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что настоящим судебным актом кассационная жалоба ООО ТПК "Золотое крыло" оставлена без удовлетворения, ходатайство о возмещении судебных расходов истца, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4296/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Золотое крыло" о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.