Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2009 г. N Ф04-5137/2009 Отказывая в иске о взыскании неустойки, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольного использования ответчиком вагона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф04-5137/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Черси Хаус", г. Москва, (далее - ООО "Черси Хаус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод", г. Новокузнецк, (далее - ОАО "РУСАЛ Новокузнецк", ответчик) о взыскании 48 371,36 руб. неосновательного обогащения, 34 000 руб. убытков, 1 795 200 руб. штрафа за использование вагона без согласия его владельца.

Определением от 17.11.2008 Арбитражного суда города Москвы дело N А40-59601/08-82-524 по указанному иску передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 28.01.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена истца ООО "Черси Хаус" на ООО "Компания "ЛуЧ" (далее - истец) в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 01.12.2008 N 31-Ц.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняя исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 187 000 руб. законной неустойки (штрафа).

Решением от 06.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 12.05.2007 по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ666784 со станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги на станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" в адрес ОАО "Автоваз" (грузополучатель) направило груз "Код ГНГ 760110 Алюминий Марка" в крытом вагоне N 52407574. Груз 18.05.2007 доставлен на станцию назначения.

В рамках заключенного 01.12.2006 между ООО "Группа компаний "Регионтранссервис" (компания) и ответчиком (заказчик) договора от N 3/22-07 по акту от 14.05.2007 N 00000593 компанией предоставлены заказчику железнодорожные вагоны под погрузку, в том числе и вагон N 52407574. За предоставленные вагоны ответчик по платежному поручению от 25.05.2007 N 3070 произвел оплату.

В свою очередь, компании спорный вагон предоставлен ООО "Уральская Транспортная Экспедиционная группа", что подтверждается письмом от 06.08.2008 N 46, счетом-фактурой от 16.05.2007 N 00000038 и актом от 16.05.2007 N 00000038.

Из представленной ответчиком транспортной железнодорожной накладной N ЭВ666784 видно, что вагон N 52407574 не принадлежит перевозчику, а является собственностью ООО "Артком".

Согласно акту приема-передачи от 20.03.2007 N 1 к договору аренды железнодорожных крытых вагонов от 15.01.2007 N АР-1ВГ/07, заключенному между ООО "Февраль" (арендодатель) и ООО "Транспортно-логистическая компания РосЛогоТранс" (арендатор), арендатору был передан вагон N 52407574.

В приложении к акту от 31.05.2007 N 21, составленном ООО "Февраль", указано, что вагон N 52407574 в мае использовался в количестве 31 вагоносуток.

Истец, ссылаясь на то, что данный вагон использовался ответчиком без согласия его владельца - ООО "Транспортно-логистическая компания "РосЛогоТранс", обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Право требования спорной задолженности перешло истцу на основании договора переуступки прав требования (цессии) от 01.12.2008 N 31-Ц, заключенному с обществом "Черси Хаус", по которому цедент передал право требования взыскания с ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" суммы 1 877 571,36 руб., переуступленной в свое время обществу "Черси Хаус" по договору цессии от 01.09.2008 N 2-Ц обществом "Транспортно-логистическая компания "РосЛогоТранс".

Возражения против иска мотивированы отсутствием доказательств самовольного использования вагона.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30. Оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно обратил внимание на то, что документы, указанные в абзаце 16 статьи 120 Устава, как доказательства, подтверждающие факт самовольного использования вагона, истцом не представлены. Пришел к правильному выводу о необоснованности довода истца о том, что платежное поручение от 29.09.2008 N 713 свидетельствует о признании ответчиком факта самовольного использования вагона, поскольку денежные средства перечислены по нему исключительно по собственной инициативе ООО "Группа Компаний "Регионтранссервис", о чем свидетельствует письмо директора компании П.О.А. от 09.02.2009.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-567/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.