Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2009 г. N Ф04-6239/2009 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, суд исходил из непредставления заявителем доказательств отсутствия юридического лица на момент регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, по указанному в документах адресу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2009 г. N Ф04-6239/2009
(извлечение)

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2009 г.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейлесокомплекс" (далее- ООО "Енисейлесокомплекс", Общество, юридическое лицо) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, и руководитель Общества О.Р.Р.

Решением от 15.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не проанализировал положения статей 4, 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым требование достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является законодательно установленным.

Считает, что представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, полного пакета документов в соответствии со статьей 17 Закона N 129-ФЗ, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации.

Просит направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "Енисейлесокомплекс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, О.Р.Р. в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников 10.06.2008 принято решение об изменении места нахождения Общества, новое место нахождения Общества - 630055, г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, 11 офис 501.

18.06.2008 на основании представленных директором Общества М.Н.И. 11.06.2008 документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р12612А о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

21.10.2008 при проведении обследования места нахождения Общества Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску было установлено, что оно по указанному в учредительных документах адресу не находится, о чем составлен акт проверки от 21.10.2008.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения Общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, оспорила ее в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из непредставления заявителем доказательств отсутствия юридического лица на момент регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, по указанному в документах адресу; отсутствия законных оснований для признания государственной регистрации изменений недействительной.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считает, что суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в обоснование своего требования представил акт проверки от 21.10.2008, в соответствии с которым по адресу: г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, 11, ком. 501, указанному в учредительных документах, расположено восьмиэтажное административное здание, являющееся собственностью СПОАО "Сибакадемстрой", которое ООО "Енисейлесокомплекс" в аренду никакие помещения не сдавало.

Вместе с тем, учитывая, что полномочия руководителя СПОАО "Сибакадемстрой" Ф.А.В., присутствовавшего при проверке, не подтверждены, а объективных доказательств того, что здание, действительно, принадлежит СП ОАО "Сибакадемстрой" заявителем не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли в качестве доказательства, подтверждающего предоставление недостоверных сведений при обращении с заявлением о внесении изменений в учредительные документы, акт проверки от 21.10.2008, поскольку он не может являться безусловным доказательством, обосновывающим заявленные требования относительно отсутствия Общества по указанному адресу.

Данные выводы суда в кассационной жалобе не оспариваются.

При установленных судами выше обстоятельствах, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная правовая оценка, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды пришли к правильным выводам об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А45-1888/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.