Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2009 г. N Ф04-393/2009 Отказывая в удовлетворении требования об обязании восстановить запись в ЕГРП об объекте недвижимого имущества, суд исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в суд, а также того, что ликвидация раздела ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества была произведена на основании заявлений собственника и балансодержателя здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф04-393/2009
(извлечение)

Государственное научное учреждение "Институт педагогических исследований одаренности детей Российской академии образования", г. Новосибирск, (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - Управление Росрегистрации) об обязании восстановить запись в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:09:1720:03-1.

Решением арбитражного суда от 20.10.2008 (судья Л.П. К.) в удовлетворении заявленного Институтом требования отказано в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 (судьи В.П. Б., В.И. Н., Т.Я. Ш.) решение арбитражного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, Институту отказано в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный суд исходил из того, что поскольку ликвидация раздела ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:09:1720:03-1 была произведена на основании заявлений собственника и балансодержателя здания от 16.09.2003 и Институт пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, то оснований для удовлетворения заявленного Институтом требования не имеется.

В кассационной жалобе Институт просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требования, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Росрегистрации к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 05.01.2000 N 13-р за Сибирским институтом образовательных технологий Российской Академии образования на праве оперативного управления закреплено нежилое здание площадью 5 411 м2 с кадастровым номером 54:35:09:1720:03-01, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22.

Приказом Российской академии образования от 30.05.2003 N 28 Сибирский институт образовательных технологий Российской Академии образования переименован в Институт электронных программно-методических средств обучения Российской Академии образования, а приказом от 20.02.2007 N 4 Институт электронных программно-методических средств обучения Российской Академии образования переименован в государственное научное учреждение "Институт педагогических исследований одаренности детей Российской академии образования".

Сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации 12.05.2008 Управление Росрегистрации сообщило Институту о ликвидации в ЕГРП раздела на указанный объект в связи с образованием новых разделов объектов с кадастровыми номерами 54:35:091720:03:02 (нежилые помещения площадью 4 798,8 м2) и 54:35:09:1720:03-01-01 (нежилые помещения площадью 612,2 м2).

Полагая, что у Управления Росрегистрации отсутствовали законные основания для ликвидации в ЕГРП раздела на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:09:1720:03-01, Институт обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Институту в удовлетворении заявленного требования, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.07.2000 между Институтом (балансодержатель), Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области (продавец) и ООО "НТПД" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений площадью 612,2 м2, с кадастровым номером 54:35:09:1720:03-01-01, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22, которые принадлежали балансодержателю на праве оперативного управления.

Согласно выписке из кадастра недвижимости от 05.05.2000 в кадастре учтены нежилые помещения площадью 612,2 м2 с кадастровым номером 54:35:09:1720:03-01-01, с местоположением: Новосибирск, ул. Приморская, 22. Из сведений об учете части объекта недвижимости следует, что в кадастре учтены нежилые помещения площадью 4 798,8 м2 с кадастровым номером 54:35:09:1720:03:01:02, с местоположением: Новосибирск, ул. Приморская, 22.

В Управление Росрегистрации 16.09.2003 обратился Сибирский институт образовательных технологий Российской Академии образования с заявлением о прекращении права оперативного управления в связи с преобразованием объектов на объекты с кадастровыми номерами 54:35:09:1720:03-01-01 и 54:35:09:1720:03:01:02, о внесении записи о ликвидации объекта в ЕГРП - здания площадью 5 411 м2, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22.

Департамент имущественных и земельных отношений по Новосибирской области обратился в Управление Росрегистрации с заявлением о прекращением права собственности в связи с преобразованием объекта в два с кадастровыми номерами 54:35:09:1720:03-01-01 и 54:35:09:1720:03:01:02, и о внесении записи о ликвидации объекта в ЕГРП - здания площадью 5 411 м2, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22. К заявлению были приложены договор купли-продажи и акт приема-передачи от 03.07.2000, выписка из кадастра недвижимости от 05.05.2000, сведения об учете части объекта недвижимости от 21.07.2003.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниями в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ относит нежилые помещения к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ помещение представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

На основании изложенного арбитражный суд обоснованно указал, что с момента разделения спорного здания на помещения и продажи части этих помещений ООО "НТПД" право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Института на здание прекратилось в связи с ликвидацией (в юридическом смысле) самого здания как объекта гражданских прав.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что запись о праве оперативного управления на здание прекращена 27.09.2003 на основании договора купли-продажи и акта приемки-передачи нежилых помещений от 03.07.2000, а ликвидация раздела ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:09:1720:03-1 произведена на основании заявлений собственника и балансодержателя здания от 16.09.2003.

Доводы Института о том, что с заявлениями обращались ненадлежащие лица, несостоятельны.

С учетом исследованных доказательств по делу и норм действующего законодательства, указанных выше, положений части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что Управление Росрегистрации не нарушило права Института на принадлежащее ему имущество.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Институтом срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Институт обратился 16.09.2003 в Управление Росрегистрации с заявлением о внесении записи в ЕГРП о ликвидации объекта - здания площадью 5 411 м2, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, 22. Согласно расписке документы после регистрации записи были получены Институтом 03.11.2003. С указанной даты Институту стало известно о ликвидации в ЕГРП раздела на спорный объект. С заявлением в арбитражный суд Институт обратился 26.05.2008.

Таким образом, доводы Института о том, что о ликвидации раздела в ЕГРП ему стало известно только 12.05.2008, не состоятельны и противоречат исследованным арбитражным судом доказательствам.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, принятые по делу решение и постановление являются законными и обоснованными, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А45-7273/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.