Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2009 г. N Ф04-5308/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из невыполнения ответчиком длительное время работ, предусмотренных спорным договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2009 г. N Ф04-5308/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Почта России) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБГОРСТРОЙ" (далее - ООО "СИБГОРСТРОЙ") о взыскании задолженности в размере 179 714 рублей, составляющей стоимость предварительной оплаты по договору подряда от 20.03.2006 N 11 и о расторжении договора подряда от 20.03.2006 N 11 (от последнего требования истец отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В правовое обоснование истец ссылался на статьи 15, 393, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2009, с ответчика в пользу истца взыскано 179 714 рублей убытков. Производство в части требования о расторжении договора подряда от 20.03.2006 N 11 прекращено.

С решением и постановлением судов не согласен ответчик - ООО "СИБГОРСТРОЙ", в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, отказывая в назначении экспертизы, суды не приняли во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, смерть собственника в 2006 году и фактически полную смену собственников и руководства в 2008 году, при том, что за период в два года в организации не велось какой-либо хозяйственной деятельности, а все документы были утеряны.

Не согласен с выводом судов о расторжении истцом договора подряда в одностороннем порядке, поскольку в претензии от 13.08.2008 истец требовал возврата аванса, не заявляя о расторжении договора.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Почтой России (заказчик) и ООО ТПК "Сибирский купеческий альянс" (в настоящее время - ООО "СИБГОРСТРОЙ") (подрядчик) заключен договор подряда от 20.03.2006 N 11, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по ремонту помещений в здании Тарского почтамта, а заказчик - принять результат работ и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик произвел предварительную оплату (аванс) на расчетный счет подрядчика в сумме 179 714 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2006 N 824.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, подрядчиком не выполнялись длительное время, заказчик направил подрядчику письмо от 13.08.2008 N 55.2-19/1037 с требованием в течение семи дней со дня получения претензии вернуть аванс в размере 179 714 рублей.

Поскольку подрядчиком сумма аванса не была возвращена, заказчик в порядке статей 15, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу на столько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из содержания письма, направленного ответчику, следует, что истец на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору подряда, он считается расторгнутым.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика аванса, перечисленного по платежному поручению от 12.04.2006 N 824, удовлетворены судом правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку их выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А46-2410/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБГОРСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.