Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2009 г. N Ф04-6187/2009 Суд взыскал с налогового органа расходы по делу о банкротстве и вознаграждению конкурсного управляющего, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2009 г. N Ф04-6187/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2009 г.

Определением суда от 14.07.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - ФНС России) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юмин" (далее - ООО "Юмин", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден А.С.М.

Решением суда от 22.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А.С.М.

Конкурсный управляющий А.С.М. обратился в суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства и взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры банкротства в размере 86 112 рублей 40 копеек, в том числе: 30 000 рублей - вознаграждение за период наблюдения, 50 000 рублей - вознаграждение за проведение конкурсного производства, 3 374 рубля 80 копеек - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 2 737 рублей 60 копеек - расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2009 конкурсное производство завершено. С ФНС России в пользу А.С.М. взыскано 86 112 рублей 40 копеек судебных расходов.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение в части взыскания судебных расходов отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не применил в отношении должника упрощенную процедуру, что привело к умышленному увеличению судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что расходы в сумме 86 112 рублей 40 копеек (80 000 рублей - вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства, 6 112 рублей 40 копеек - расходы на публикации объявлений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства) являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России - заявителя по делу о признании ООО "Юмин" несостоятельным (банкротом), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении конкурсным управляющим в отношении должника упрощенной процедуры банкротства не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2952/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.