Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N Ф04-6300/2009 Удовлетворяя требование о привлечении к административной ответственности, суд исходил из доказанности факта реализации предпринимателем контрафактного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2009 г. N Ф04-6300/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Прокурор Центрального района города Барнаула (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю С. В.М., г. Барнаул, (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.045.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг", г. Москва, (далее - ООО "Власта-Консалтинг").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2009 (судья Н.М. Д.) заявление Прокурора удовлетворено, Предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей с конфискацией семи вязаных спортивных шапок с товарным знаком "adidas".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об отказе Прокурору в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Прокурор считает, необоснованным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что экспертиза является ненадлежащим доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Власта-Консалтинг" к началу судебного заседания не поступил.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе от Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия в судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.01.2009 сотрудниками ОВД по Центральному району города Барнаула проведена проверка по использованию Предпринимателем товарного знака "adidas" в торговой точке, принадлежащей Предпринимателю и расположенной в торговом центре "7 континент" по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 3.

В ходе проверки установлен факт реализации Предпринимателем спортивных шапок, маркированных товарным знаком "adidas" в количестве 7 штук без документов, подтверждающих легальное использование указанного товарного знака.

Указанный товар изъят у Предпринимателя, о чем составлен протокол от 27.01.2009.

По результатам проверки сотрудниками ОВД по Центральному району города Барнаула составлены акт закупки от 27.01.2009, протокол осмотра от 27.01.2009, Прокурором вынесено постановление от 19.02.2009 о возбуждении в отношении Предпринимателя производства об административном правонарушении, постановлением от 19.02.2009 назначена идентификационно-патентоведческая экспертиза изъятого товара.

Согласно заключению экспертизы ООО "Власта-Консалтинг" от 12.03.2009 N 664/09, изъятые у Предпринимателя спортивные шапки в количестве семи штук являются продукцией низкого качества, имеющей признаки несоответствия оригинальной продукции "аdidas", содержащей незаконное воспроизведение товарного знака "аdidas" и изготовленной не на производственных мощностях "аdidas" с нарушением требований к маркировке изделий, реализуемой с нарушением прав правообладателей.

Прокурор в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. настоящего Кодекса.

Седьмой арбитражный суд, отменив решение арбитражного суда первой инстанции и приняв новый судебный акт об отказе Прокурору в удовлетворении заявленного требования, не учел следующее.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт реализации Предпринимателем контрафактного товара.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Товарные знаки "Адидас" ("Adidas"), а именно надписи "adidas", рисунки в виде трилистника и (или) трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности свидетельствами от 16.09.2004 N 487580 и от 02.05.2002 N 469145, согласно которым товарные знаки в виде надписи "adidas" и рисунка в виде трилистника зарегистрированы соответственно 25.08.1984 и от 03.04.1982 за правообладателем - компанией "Адидас Саломон АГ" (Германия). Сроки действия регистрации - до 25.08.2014 и 03.04.2012 соответственно. Согласно свидетельству от 11.09.2008 N 699437 товарный знак в виде трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрирован 27.08.1998 за правообладателем - компанией "Adidas International Marketing B.V." (Нидерланды). Срок действия регистрации - до 27.08.2018. Указанные товарные знаки в силу Мадридского соглашения от 14.04.1891 подлежат правовой охране в Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 13.05.2008 в торговой точке, принадлежащей Предпринимателю, осуществлялась реализация 7 вязанных спортивных шапок, с нанесенными на них товарными знаками "Adidas", а именно надписи "adidas", рисунка в виде трилистника и трех полосок, вписанных в треугольник, в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Согласно заключению экспертизы от 12.03.2009 N 664/09 реализуемая Предпринимателем продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Adidas", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas", произведена не на производственных мощностях "Adidas" с нарушением требований к маркировке изделий.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда об отсутствии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Противоречат пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда о том, что не назначалась экспертиза для установления наличия сходства до степени смешения между товарным знаком, зарегистрированным за правообладателем товарного знака "аdidas" - компанией "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V." и обозначенном на товаре, изъятом у Предпринимателя.

Учитывая, что выводы Арбитражного суда Алтайского края соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А03-4546/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2009 по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.