Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2009 г. N Ф04-5479/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка, суд исходил из отсутствия у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка ввиду невведения в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке, и являющегося объектом незавершенного строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2009 г. N Ф04-5479/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2009 г.

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Учреждение) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул.Социалистическая, 13/1, с кадастровым номером 22:65:011201:0387 площадью 2457,56 кв.м. в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Адекс" (далее - ООО "Адекс"). Просит обязать Учреждение предоставить ООО "Адекс" указанный земельный участок и заключить с ООО "Адекс" договор аренды этого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Бийска, ООО "Адекс".

Решением от 19.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Алтайского края просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Положения о муниципальном учреждении "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", утвержденного постановлением Администрации города Бийска от 12.12.2007 N 2834, считает вывод суда о том, что ООО "Адекс" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка к неуполномоченному органу, является необоснованным.

Полагает, что судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением требований статей 69, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом дана новая оценка обстоятельствам, которые являются установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2008 по ранее рассмотренному делу N А03-4610/2008-15 и не должны доказываться вновь.

Считает, что в данном случае должны быть применены нормы статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие правила предоставления земельного участка для строительства.

По мнению подателя жалобы, суд, применяя нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые не регулируют земельные правоотношения, необоснованно не применил статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая напрямую регулирует земельные правоотношения.

Полагает, что вывод суда о невозможности использования объекта незавершенного строительства до момента ввода его в эксплуатацию является неверным и противоречащим одному из основных принципов Конституции Российской Федерации о защите частной собственности и праве собственника владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом.

Указывает на необоснованность применения судом по настоящему делу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, поскольку постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам не являются обязательными при рассмотрении других споров с учетом различных обстоятельств дела и правового обоснования.

Считает, что применение судом к спорным правоотношениям статей 30, 42 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованно.

Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация города Бийска считает доводы жалобы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу от муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", общества с ограниченной ответственностью "Адекс" в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Адекс" на основании договора купли-продажи от 30.03.2007 приобрело в собственность незавершенный строительством объект общей площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Бийск, ул.Социалистическая, 13/1, о чем ему выдано свидетельство о регистрации права собственности от 26.04.2007.

Указанный незавершенный строительством объект расположен на земельном участке площадью 2 457,56 кв.м. с кадастровым номером 22:65:011201:0387.

22.09.2008 ООО "Адекс" обратилось в Учреждение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению проект договора аренды, и просило подписать прилагаемый договор либо предоставить договор аренды земли в своей редакции.

Письмом от 01.11.2008 N 6200-01 Учреждение сообщило ООО "Адекс" о невозможности подписать направленный проект договора, так как основанием для заключения договора аренды земельного участка является решение органа местного самоуправления - постановление администрации города о предоставлении в аренду земельного участка. Постановление Администрации города Бийска о предоставлении ООО "Адекс" в аренду земельного участка, расположенного по ул.Социалистическая, 13/1, Обществом не представлено. Кроме того, имеются несоответствия в адресе.

Полагая, что отказ Учреждения в предоставлении земельного участка в аренду ООО "Адекс" противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает экономические интересы коммерческой организации на использование принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, заместитель прокурора Алтайского края в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в интересах и целях защиты прав и законных интересов ООО "Адекс".

Отказывая в удовлетворении заявленных по существу требований, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 15, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у ООО "Адекс" исключительного права на приобретение земельного участка в виду не введения в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке, и являющегося объектом незавершенного строительства.

Данный вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основан на положениях пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к новому собственнику здания, строения, сооружения переходит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Судом установлено, что ООО "Адекс" купил незавершенный строительством объект, который на момент его приобретения был выстроен на 9%. Согласно акту по консервации незаконченного строительства стационарной АЗС по ул.Социалистической, 13 от 19.02.2007 на земельном участке проведены работы по установке фундамента под операторскую, состоящего из железобетонных блоков.

Земельный участок прежнему собственнику объекта незавершенного строительства был предоставлен на основании постановления Администрации г. Бийска от 03.08.2005 N 1555 по договору аренды от 08.11.2005 N 1435 сроком на одиннадцать месяцев для строительства стационарной АЗС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам предоставлено собственникам зданий, строений, сооружений.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.

Исходя из изложенного вывод суда о том, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается, поскольку указанная норма связывает наступления испрашиваемого исключительного права на земельный участок для эксплуатации здания, строения, сооружения, то есть уже законченного строительством объекта, является правильным.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Судом установлено, что разрешение на строительство стационарной АЗС на земельном участке, площадью 2 457, 56 кв.м., расположенном по адресу: пересечение улиц Васильева и Социалистической г. Бийск, сроком до 30.06.2007 выдавалось ООО "Палмер"; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:0387, площадью 2 457, 56 кв.м. по адресу: г.Бийск, ул.Социалистическая, 13 заключался МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" с ООО "Палмер".

Доказательств обращения ООО "Адекс" в соответствующий орган за продлением срока действия разрешения на строительство при приобретении им объекта незавершенного строительства в материалах дела не имеется.

Поскольку Обществом приобретен объект незавершенного строительства, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления земельного участка для эксплуатации здания, строения, сооружения у Общества не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка.

Довод заявителя о необоснованном неприменении статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения апелляционного суда, который обоснованно его отклонил, указав, что под объектами недвижимости понимаются здания, строения, сооружения, а не объекты незавершенного строительства, и приобретение права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и у продавца недвижимости, возникает в целях применения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации на использование земельного участка только под зданиями, строениями и сооружениями.

Довод заявителя о переоценке судом обстоятельств, которые не должны доказываться вновь, поскольку являются установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2008 по ранее рассмотренному делу N А03-4610/2008-15, кассационной инстанцией отклоняется на основании следующего.

По делу N А03-4610/2008-15 предметом заявленных требований являлось понуждение к заключению договора аренды земельного участка, необходимого для строительства, тогда как в рамках настоящего дела обжалуются действия Учреждения по отказу в предоставлении земельного участка для эксплуатации объекта незавершенного строительства.

Кассационная инстанция согласна с позицией суда о том, что Общество не лишено права на подачу заявления о предоставлении земельного участка для строительства АЗС с соблюдением порядка, установленного статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов о предъявлении заявителем требований об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду к ненадлежащему ответчику, исходя из положений пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что договор аренды земельного участка заключается на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 постановления Думы города Бийска от 13.03.2003 N 717 полномочия на управление и распоряжение участками на территории муниципального образования "Город Бийск" возложены на администрацию города Бийска (л.д. 97 т. 1).

Учитывая, что постановление о предоставлении ООО "Адекс" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул.Социалистическая, 13/1, Администрацией г. Бийска не принималось, вывод суда об отсутствии законных оснований у Учреждения для заключения с ООО "Адекс" договора аренды земельного участка по указанному адресу является обоснованным.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А03-742/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.