Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2009 г. N Ф04-6062/2009 Удовлетворяя ходатайство о взыскании с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, суд исходил из недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами и оплаты расходов на проведение процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2009 г. N Ф04-6062/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.

Арбитражный управляющий Е.В.К. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайствами о завершении конкурсного производства и распределении расходов на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Победа" (далее - ЗАО "Победа").

Определение от 30.06.2009 (судьи Н.М. К., В.А. З., Ю.В. О.) завершено конкурсное производство в отношении должника, с Федеральной налоговой службы в пользу Е.В. К. взыскано 142 675 рублей 68 копеек расходов.

С определением от 30.06.2009 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит его отменить в части взыскания расходов арбитражного управляющего, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что арбитражный управляющий необоснованно привлек значительное количество специалистов, нарушил статью 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оплатив в первую очередь иные связанные с проведением конкурсного производства расходы, а не вознаграждение арбитражного управляющего.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением от 19.02.2008 ЗАО "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е.В. К.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами и оплаты расходов на проведение процедур банкротства.

Определением от 30.06.2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Победа" завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ЗАО "Победа", является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него вознаграждение арбитражного управляющего Е.В. К. за конкурсное производство в размере 142 675 рублей 68 копеек.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 30.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7672/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.