Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N Ф04-6293/2009 Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком дополнительной образовательной деятельности по программам, не предусмотренным выданной ему лицензией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2009 г. N Ф04-6293/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Прокурор Индустриального района города Барнаула (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской краевой детской общественной организации "Центр дополнительного математического образования", г. Барнаул, (далее - Центр) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 15.07.2009 Прокурору отказано в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный суд исходил из того, что Прокурором не доказано наличие в действиях Центра состава вменяемого ему правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что на момент принятия судебного акта истек срок давности привлечения Центра к административной ответственности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Прокурор указывает на то, что не согласен с выводами суда об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях Центра, а также об истечении срока давности привлечения Центра к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Центр просит оставить жалобу Прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Отделом по надзору за соблюдением законодательства в сфере образования Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи на основании приказа от 14.04.2009 N 1632 проведена выездная проверка МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 100", расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 68 "а".

В ходе проверки установлено, что на территории МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 100" Центр с сентября 2007 года осуществляет дополнительные платные образовательные услуги в нарушение условий специального разрешения (лицензии), а именно.

По результатам проверки Отделом по надзору за соблюдением законодательства в сфере образования Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи составлен акт проверки от 24.04.2009, Прокурором вынесено постановление от 10.06.2009 о возбуждении в отношении Центра производства об административном правонарушении.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Центра к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Арбитражный суд, отказав Прокурору в удовлетворении заявленного требования, принял по существу правильный судебный акт, обоснованно исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1) закреплено, что в Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на общеобразовательные (основные и дополнительные) и профессиональные (основные и дополнительные).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 к дополнительным образовательным программам относятся, в том числе образовательные программы различной направленности, реализуемые в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, спортивных школах, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии).

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, (далее - Положение), действовавшего на момент выявления правонарушения, образовательная деятельность по программам дополнительного образования детей подлежит лицензированию.

Пунктом 2 Положения установлено, что не подлежит лицензированию:

а) образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации;

б) индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Центру выдана лицензия на осуществление дополнительной образовательной деятельности по математике сроком действия до 01.03.2010. Дополнительная образовательная деятельность осуществляется по программам: "Дополнительные главы школьного курса математики", "Нестандартные задачи по математике", "Нестандартные задачи по математике и алгоритмике".

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав имеющиеся в материалах дела акт проверки от 24.04.2009, постановление от 10.06.2009 о возбуждении в отношении Центра производства об административном правонарушении, материалы административного производства, пришел к выводу, что указанные материалы не содержат сведений об осуществлении Центром дополнительной образовательной деятельности по программам, не предусмотренным выданной ему лицензией и о проведении Центром подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ, по окончании которой проводилась итоговая аттестация и выдавались документы об образовании и (или) квалификации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Центром проводились с детьми занятия по математике в форме решения задач повышенной трудности, головоломок. Никаких услуг дополнительного образования, не предусмотренных выданной Центру лицензией, детям не оказывалось. Допрошенные в судебном заседании родители, обучающихся в Центре детей, подтвердили данные обстоятельства. Акт о результатах проверки от 24.04.2009 также не содержит таких сведений.

Прокурор в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Центра состава вменяемого ему правонарушения и вины в совершении Центром данного правонарушения.

Также материалами дела не подтверждается факт нарушения Центром подпункта "д" пункта 12 Положения - отсутствие у Центра материальной базы на срок действия лицензии.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании соглашения от 30.06.2008 о внесении изменений в договор от 16.05.2008 N 284/од-0-н аренды помещения общей площадью 54,4 м2, расположенного по ул. Павловский тракт, 68 "а", исключен пункт 7.2, согласно которому договор подлежал расторжению по истечению срока аренды.

С учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалов дела арбитражный суд правомерно пришел к выводу о пропуске срока привлечения Центра к административной ответственности. Согласно акту проверки административное правонарушение установлено 24.04.2009, а решение арбитражного суда принято 15.07.2009. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым арбитражный суд первой инстанции дал правильную оценку.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2009 по делу N А03-7821/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.