Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-6095/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения таможни о классификации товара суду необходимо выяснить, по какой товарной позиции должен классифицироваться спорный товар, дать оценку всем обстоятельствам и доводам сторон, имеющим существенное значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф04-6095/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Распадская" (далее по тексту - ОАО "Распадская", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее по тексту - таможня) о признании недействительным решения от 02.12.2008 N 10608000/28-21/69 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее по тексту - ТН ВЭД).

Решением от 23.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня, ссылаясь на неправильное толкование судами примечания 4 к разделу XVII ТН ВЭД и нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации", просит отменить принятые по делу решение и постановление, и, не предавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

По мнению таможни, спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8704 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Считает, что таможенным органом не учтены специфические свойства товара, именно как горношахтного оборудования, которые свидетельствуют о невозможности отнесения его к категории транспортных средств.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 08.02.2007 N Rasp 09/2007, заключенным с компанией Джой Майнинг Машинери Лимитед, г. Вустер Англия (продавец) общество приобрело технологическое оборудование, перечисленное в приложении 1.

Согласно п. 1.3 Приложения 1 к контракту в числе оборудования указан "Самоходный вагон, модель Joy 10SC32-36VG-4, 1140в, 50гц. Исполнение стандарт EN для применения в подземных газовых шахтах".

От имени общества таможенным брокером ЗАО "Ростэк-Кемерово" 21.12.2007 к таможенному оформлению по ГТД N 10608000/211207/П003119 представлен товар N 1 - "самоходный вагон, специально разработанный для подземных работ в шахтах, предназначенный для перемещения горной массы от проходческого комбайна до места разгрузки, мод. Joy 10SC32-36VGM, сер N SC1154.

В графе 33 ГТД, указан код ТН ВЭД товарной позиции 8430 50 000 1.

Таможня, не согласившись с обозначенным обществом кодом ТН ВЭД, приняла решение от 02.12.2008 N 10608000/28-21/69 о классификации товара по коду 8704 90 000 0ТН ВЭД и выставила требование от 05.12.2008 N 25 об уплате таможенных платежей.

Полагая, что принятое Таможней решение о классификации товара не соответствует статьям 45, 46 Таможенного Кодекса РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые судебные акты, исходит из неполноты исследования и оценки всех обстоятельств и доводов сторон, имеющих существенное значение для дела.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом Кемеровской области при принятии решения и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии постановления не соблюдены требования указанных процессуальных норм, а именно не дана оценка доводам таможни, изложенным в отзыве на заявление общества и в апелляционной жалобе относительно применения правил и обязательств, в части применения для классификации товаров по ТН ВЭД России, установленных Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 участницей, которой является Российская Федерация, что имеет значение для принятия правильного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1801/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.