Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2009 г. N Ф04-6218/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС и принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, суд исходил из отсутствия реальных операций по приобретению истцом нефтепродуктов и наличия недостоверных сведений в счетах-фактурах и товарных накладных, а также соблюдения налоговым органом условий принятия обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2009 г. N Ф04-6218/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юрганефтесбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.01.2009 N 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 11.01.2009 N 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачи в залог) имущества налогоплательщика.

Решением от 05.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 02.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юрганефтесбыт" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что выводы арбитражных судов о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела; выводы суда об отсутствии оплаты товаров векселями не мотивированы и основаны на недостоверных справках банка; не могут являться доказательствами документы, полученные налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля в период после снятия с налогового учета ООО "Сибинвест"; в решении суда содержатся взаимоисключающие выводы; обществом представлены все предусмотренные законом документы для подтверждения права на налоговый вычет; налоговым органом не начислен налог на прибыль; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе; материалами дела не подтверждено отсутствие перевозки топлива.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Юрганефтесбыт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, из них налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налоговым органом составлен акт от 01.10.2008 N 20 и вынесено решение от 11.01.2009 N 1. Согласно указанному решению обществу доначислен налог на прибыль в сумме 46 576 руб., соответствующие ему пени в сумме 17 198,59 руб.; НДС в сумме 4 507 813 руб., соответствующие ему пени в сумме 1 691 820,12 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 449 836,06 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам-фактурам ООО "Сибинвест"; обществом занижена налоговая база налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате транспортных расходов ООО "Сибинвест"; отсутствием реальных операций по приобретению топлива обществом у ООО "Сибинвест"; составлением счетов-фактур ООО "Сибинвест" с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с неправомерным применением обществом вычетов по НДС и занижением налоговой базы по налогу на прибыль, отсутствием реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО "Сибинвест", наличием недостоверных сведений в счетах-фактурах, товарных накладных ООО "Сибинвест", актах приема-передачи векселей.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Арбитражным судом установлено, что обществом в проверяемом налоговом периоде применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному к оплате по счетам-фактурам ООО "Сибинвест" в составе стоимости дизельного топлива по договору поставки от 01.08.2005 N СН 11, и при исчислении налога на прибыль доходы уменьшены на затраты по оплате стоимости нефтепродуктов и транспортных расходов обществу ООО "Сибинвест" по договору поставки от 01.08.2005 N СН 11.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета-фактуры, договора поставки, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, акты приема-передачи векселей, результаты почерковедческой экспертизы, протоколы допроса свидетелей, сведения, полученные от Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области, Управление ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области, ОАО "Газпромнефть-Омск", результаты встречных налоговых проверок.

Согласно заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, в счетах-фактурах ООО "Сибинвест" подписи от имени руководителя ООО "Сибинвест" В.И.П. выполнены иным лицом.

На основании заключения эксперта арбитражным судом сделан вывод о подписании счетов-фактур ООО "Сибинвест" неуполномоченным лицом и о составлении счетов-фактур ООО "Сибинвест" с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе налоговой проверки допрошен в качестве свидетеля руководитель ООО "Сибинвест" В.И.П., который в своих показаниях пояснил, что руководителем ООО "Сибинвест" никогда не являлся, первичные документы не подписывал, предоставлял свой паспорт за вознаграждение. Согласно информации Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области, В.И.П. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, категория учета: подпадающий под административный надзор, лицо без определенного места жительства (бомж, бродяга).

ООО "Сибинвест" не представляет налоговую отчетность с даты постановки на учет в налоговом органе, не оплачивает налоги в бюджет, отсутствует по юридическому адресу, отсутствует движение денежных средств по расчетному счету ООО "Сибинвест" с момента открытия счета.

В ходе налоговой проверки обществом были представлены транспортные железнодорожные накладные, товарно-транспортные накладные на перевозку нефтепродуктов.

Согласно железнодорожным накладным на перевозку нефтепродуктов, грузоотправителем нефтепродуктов является ОАО "Сибнефть" (в дальнейшем переименован в ОАО "Газпромнефть-Омск"), плательщиком является ЗАО "Кузбасснефтепродукт" (в дальнейшем переименован в "Газпромнефть-Кузбасс"), грузополучателем является ООО "Югранефтесбыт". В ответ на запрос налогового органа, ОАО "Газпромнефть-Омск" сообщило об отсутствии хозяйственных связей с ООО "Сибинвест".

Согласно товарно-транспортным накладным на перевозку нефтепродуктов, перевозка осуществлялась на следующих транспортных средствах: МАЗ 5337 государственный регистрационный знак У 158 КН; МАЗ 5337 государственный регистрационный знак 5406; Скания 53 AS государственный регистрационный знак У 412 КН. В ответ на запрос налогового органа, Управление ГИБДД ГУВД по Новосибирской области сообщило, что вышеуказанные государственные номерные знаки выданы на другие транспортные средства. В товарно-транспортных накладных отсутствуют номер и дата доверенности, по которой был получен груз, не указано кем и кому выдана доверенность, кто произвел отпуск груза, кто груз принял (отсутствуют должность, подпись и расшифровка подписи соответствующего лица), сведения о грузе, погрузочно-разгрузочные операции, накладные подписаны неустановленными лицами.

Арбитражными судами сделан вывод, что представленные обществом товарно-транспортные накладные на поставку нефтепродуктов автомобильным транспортом содержат недостоверные сведения о перевозке нефтепродуктов на несуществующих автомобилях.

Арбитражными судами исследован вопрос о наличии у общества реальных расходов по оплате нефтепродуктов обществу "Сибинвест". В качестве доказательств оплаты нефтепродуктов ООО "Сибинвест" обществом представлены акты приема-передачи векселей. В актах приема-передачи векселей указано, что векселя получены по доверенностям представителями ООО "Сибинвест": П.Н.А., И.Б.К., П.В.З., В.И.П.. Согласно информации Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, паспорта, указанные в доверенностях на получение векселей, на вышеуказанных лиц не оформлялись. Так же в доверенностях указана недостоверная информация о регистрации указанных лиц в городе Новосибирске, что опровергается справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области.

Арбитражным судом сделан вывод об отсутствии реальной оплаты обществом "Юрганефтесбыт" нефтепродуктов обществу "Сибинвест".

Доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в банковских справках противоречивой информации не опровергают вышеуказанные выводы суда. В ходе налоговой проверки сделаны запросы в банки о сроках предъявления к оплате банковских векселей и лицах, предъявивших векселя к оплате. Согласно представленным банковским справкам векселя, указанные в актах приема-передачи общества с ООО "Сибинвест", обналичены закрытым акционерным обществом "Кузбасснефтепродукт". Наличие в справках банка разных фамилий представителей ЗАО "Кузбасснефтепродукт", получивших векселя: N 114827, 114828, 114829, 1233095, N 1150588 не является достаточным основанием считать недоказанным факт обналичивания денежных средств ЗАО "Кузбасснефтепродукт". Факт передачи векселей ЗАО "Кузбасснефтепродукт" так же подтверждается результатами встречной проверки, изложенными в оспариваемом решении налогового органа. По остальным векселям противоречий в сведениях, изложенных в справках банка, не имеется.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО "Сибинвест" и о наличии в счетах-фактурах ООО "Сибинвест" недостоверных сведений о реальном поставщике товаров обществу.

На основании норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан вывод о неправомерном применении обществом вычетов НДС, предъявленного по счетам-фактурам ООО "Сибинвест" в связи с отсутствием реального приобретения обществом нефтепродуктов у ООО "Сибинвест", составлением счетов-фактур ООО "Сибинвест" с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса.

На основании норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражными судами признано правомерным доначисление налоговым органом обществу налога на прибыль в связи с завышением расходов на суммы затрат по оплате транспортных услуг ООО "Сибинвест" в связи с отсутствием документального подтверждения понесенных обществом затрат и отсутствием экономической обоснованности включения в расходы затрат по оплате стоимости транспортных услуг ООО "Сибинвест".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доначислений по налогу на прибыль по сделкам общества с ООО "Сибинвест" не может являться основанием для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в связи с наличием вышеуказанных выводов суда о неправомерности применения обществом вычетов по НДС, а также учитывая разный порядок определения налоговых баз по НДС и налогу на прибыль; предусмотренный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и основания для применения вычетов по НДС, в том числе по соблюдению норм статьи 169 Кодекса.

В кассационном порядке общество также обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 01.10.2008 N 20 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества общества.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения от 01.10.2008 N 20, суд указал, что налоговым органом соблюдены условия принятия обеспечительных мер, установленные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушена последовательность при осуществлении запрета на отчуждение имущества, основания для принятия обеспечительных мер изложены в самом решении.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Из материалов дела следует, что одновременно с решением от 11.01.2009 N 1 о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом было принято решение "О принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества налогоплательщика", которым были приняты обеспечительные меры в отношении ООО "Юрганефтесбыт" в виде запрета на отчуждение (передачи в залог) недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг), транспортных средств, иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов, без согласия налогового органа на сумму 6 707 198 руб.

Принятое налоговым органом решение "О принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества налогоплательщика" является обеспечительной мерой, связанной с исполнением решения о привлечении к налоговой ответственности, и является составной частью мероприятий налогового контроля.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения являлись предметом исследования арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылка общества на неосведомленность о нарушении контрагентом налоговых обязательств и о наличии недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что обществом фактически товар не приобретался у ООО "Сибинвест" и оплату ему не производил. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что не могут являться доказательствами документы, полученные налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля в период после снятия с налогового учета ООО "Сибинвест", не соответствуют нормам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости получения согласования с ГИБДД на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждены со ссылками на обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, указанный вопрос исследован судом в ходе судебного разбирательства и его дана надлежащая оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3907/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.