Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2009 г. N Ф04-5451/2009 Суд оставил жалобу ответчика без движения, поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф04-5451/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 26.05.2009 взыскал с Кемеровской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа (далее - Кемеровская КЭЧ) в пользу муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" сумму 594,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кемеровская КЭЧ на указанное решение подала апелляционную жалобу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 10.07.2009 оставил без движения жалобу Кемеровской КЭЧ в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кемеровская КЭЧ обжаловала определение от 10.07.2009 в кассационном порядке, считая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кемеровская КЭЧ при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2009 не уплатила государственную пошлину.

Апелляционный суд определением от 10.07.2009 на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без движения апелляционную жалобу, предложив Кемеровской КЭЧ в срок до 30.07.2009 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении размера госпошлины.

Кемеровская КЭЧ в кассационном порядке оспорила определение суда от 10.07.2009, как вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, ссылаясь на то, что в апелляционной жалобе было указано об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает утверждение Кемеровской КЭЧ об освобождении её от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении такого органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу указанных норм права, необходимым условием для освобождения государственного органа от уплаты государственной пошлины является предъявление иска в защиту публичных интересов.

По настоящему делу иск предъявлен муниципальным унитарным предприятием "Томский энергокомплекс" не в защиту государственных и общественных интересов, а о взыскании с Кемеровской КЭЧ задолженности, возникшей в результате её хозяйственной деятельности.

Спор возник из гражданских правоотношений. На требования по таким спорам не распространяется установленная подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации льгота, поскольку отсутствует защищаемый публичный интерес.

Вместе с тем, Кемеровская КЭЧ в данном споре выступает ответчиком.

Однако глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчиков.

Следовательно, Кемеровская КЭЧ обязана была при подаче апелляционной жалобы уплатить государственную пошлину.

Апелляционный суд правомерно на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без движения апелляционную жалобу Кемеровской КЭЧ.

Определение апелляционного суда от 10.07.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу N А27-5203/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кемеровской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.