Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2009 г. N Ф04-6238/2009 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают его право на применение вычета по НДС, реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и поставщиком, налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2009 г. N Ф04-6238/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 348 от 21.05.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 332 832 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, налоговым органом принято решение N 348 от 21.05.2008 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому заявителю отказано в возмещении налога в сумме 332 832 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме послужили выводы налогового органа о том, что представленные обществом документы не подтверждают право общества на применение налоговых вычетов по НДС; не представляется возможным установить, каким образом и кем принимался товар, как он хранился и учитывался; также инспекция ссылается на отсутствие общества по адресу, указанному в учредительных документах.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о реальности осуществления хозяйственных операций между обществом и поставщиком - ООО "Аркада", признаков недобросовестности налогоплательщика в оспариваемом решении инспекцией не установлено, и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Положения статьи 176 Кодекса, предусматривающие право на возмещение НДС, находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а также реальной уплаты налога участниками данных операций.

Согласно статье 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверные.

Отклоняя доводы налогового органа о недоказанности факта приобретения обществом товара, отгруженного на экспорт, на территории Российской Федерации достоверными документами, исследовав в соответствии со статьями 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с имеющимися доказательствами, арбитражные суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал отсутствие факта реальной поставки товара обществу поставщиком - ООО "Аркада".

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заключенным между ООО "СибРесурс" и ООО "Аркада" договором поставки N 0/1 от 15 августа 2006 года, с учетом дополнительных соглашений N 6, 9 от 12.01.2007 года, 12.02.2007 года, ООО "Аркада" осуществило поставку лесоматериала хвойных пород, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 9463-88, ГОСТ 9462-88, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 10 от 06.03.07, N 11 от 10.03.2007, N 12 от 16.03.2007, N 13 от 02.04.2007, N 14 от 16.04.2007 и выставленными счет-фактурами N 10 от 06.03.2007, N 11 от 10.03.2007, N 12 от 16.03.2007, N 13 от 02.04.2007, N 14 от 16.04.2007

Согласно грузовым таможенным декларациям N 10611010/120307/0000942, N 10611010/320307/0001275, N 10611010/050407/0001342, N 10611010/070407/0001376, N 10611010/160407/0001503, N 10611010/260307/0001174, N 10611010/280307/00001214, 10611010/050407/00001337, N 10611011X060407/0001353 лесоматериал в установленном законом порядке был вывезен за пределы таможенной границы Российской Федерации без претензий со стороны таможенных органов. Факт вывоза данного товара в таможенном режиме экспорта и представления обществом полного пакета документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговым органом не оспаривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и следует из решения налогового органа, товар приобретался у единственного поставщика общества - ООО "Аркада", других поставщиков товара у общества не имелось.

Доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета, в связи с непредставлением транспортных документов, подтверждающих факты доставки, приемки и хранения товара были признаны судами как необоснованные.

Так, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2., 2.3 договора от 15.08.2006 года с ООО "Аркада" поставка товара осуществляется данным поставщиком отдельными партиями, по его выбору автомобильным или железнодорожным транспортом, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента доставки товара на станцию отправления, на склад грузоотправителя, указанного покупателем.

Таким образом, как отмечено судами, обязанность доставки лесоматериала возлагалась на поставщика - ООО "Аркада", в связи с чем у общества отсутствуют документы, подтверждающие факт такой доставки, поскольку они не относятся к учётным документам, необходимым для ведения учёта ООО "Сибресурс".

Отсутствие общества по юридическому адресу, как правильно отмечено судами, также не свидетельствует о невозможности осуществления им хозяйственной деятельности.

Таким образом, непредставление транспортных документов, подтверждающих факт доставки, приемки и хранения товара не опровергает достоверность представленных обществом документов в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению сумм НДС и, само по себе не является в силу действующего законодательства основанием для отказа в налоговых вычетах.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что передача (продажа) товара оформлялась обществом товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12.

Таким образом, обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета, товарными накладными, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". В налоговый орган также представлялись журналы-ордера и ведомости по счетам 41, 62, 60, 68, 90, 19, являющиеся также доказательствами оприходования приобретенных лесоматериалов, книга покупок.

При этом, как указано арбитражными судами, налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО "Аркада", признаков недобросовестности налогоплательщика в оспариваемом решении инспекцией не установлено; ООО "Аркада" сдает отчетность, уплачивает налоги и не относится к проблемным налогоплательщикам.

Довод налогового органа о невозможности проверить правомерность применения налоговых вычетов, так как не представлены первичные документы за предыдущие периоды, был отклонен судами ввиду того, что первичные документы за предыдущие периоды имелись у инспекции, так как были представлены с налоговыми декларациями за предыдущие периоды, по которым проведены камеральные налоговые проверки, что налоговым органом не оспаривается. Также в материалах дела имеется опись документов, представленных в инспекцию в подтверждение налоговых вычетов за предыдущий период-октябрь 2007 года, в которой также отражены счета-фактуры за предыдущий период.

Таким образом, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражные суды правомерно в данном случае исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "СибРесурс" при осуществлении операций с ООО "Аркада" осуществляло операции, повлекшие необоснованную налоговую выгоду, которые учтены для целей налогообложения вопреки их действительному экономическому смыслу, а также получило налоговую выгоду вне связи с реальной предпринимательской деятельностью.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки данных выводов судов относительно обстоятельств дела у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу А45-16028/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.