Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2009 г. N Ф04-6145/2009 Признавая недействительным решение антимонопольного органа и постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, суд исходил из того, что в тексте спорной рекламы заложено сообщение о деятельности общества с перечислением медицинских специальностей, подразумевающих услуги врачей определенных специальностей и не требуется указаний на противопоказания и необходимость дополнительных консультаций на получение данных медицинских услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2009 г. N Ф04-6145/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Научно-медицинский центр "Катарсис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.11.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление) о признании Общества нарушившим часть 7 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), предписания от 10.11.2008 о прекращении нарушения законодательства, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что судами обеих инстанций неправильно применена норма материального права, а именно - часть 7 статьи 24 Закона о рекламе. Общество заявляет, что, исходя из текста спорной рекламы, рекламировался сам медицинский центр, а не конкретные медицинские услуги. Следовательно, предупреждение о наличии противопоказаний или получении консультации специалистов указываться не должно.

Управлением представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения инициативной проверки УФАС по Новосибирской области установлено, что на рекламных конструкциях Сити-формата с 01.07.2998 по 31.08.2008 и с 01.09.2008 по 31.12.2008 по адресам: г. Новосибирск, Красный проспект, М. Горького, сквер и ул. Ленина, 1, ресторан "Жили-Были" распространяется реклама Общества следующего содержания: "Появились первые симптом?_ Пьете таблетки?_ Мы рядом, чтобы вам помочь!_ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "Катарсис"_ УЗИ: все виды_ Гинекология_ Урология_ Терапия_Кардиология_ Неврология_ Офтальмология_ и другое_ ул. Каменская, 18_ тел. 218-77-01".

Управление решением от 10.11.2008 признало Общество нарушившим часть 7 статьи 24 Закона о рекламе, так как считает, что в соответствии с Лицензией на право осуществления медицинской деятельности УЗИ, гинекология, урология, терапия, кардиология, неврология, офтальмология относятся к номенклатуре работ и услуг, следовательно, реклама должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению или необходимостью получения консультаций у специалистов.

Предписанием от 10.11.2008 Управление обязало Общество не допускать распространение рекламы с нарушением требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Постановлением N 177 от 03.12.2008 Управление применило к Обществу меру административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами УФАС по Новосибирской области об имевшем место нарушении законодательства о рекламе.

Суд кассационной инстанции находит ошибочными данные выводы исходя из следующего.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Обществу выдана лицензия от 04.11.2004 N 54-01-000019 на право осуществления медицинской деятельности по гинекологии, урологии, терапии, кардиологии, неврологии, офтальмологии, УЗИ и т.д.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что в тексте спорной рекламы заложено сообщение о деятельности Общества с перечислением медицинских специальностей, подразумевающих услуги врачей определенных специальностей и не требуется указаний на противопоказания и необходимость дополнительных консультаций на получение данных медицинских услуг.

Таким образом, из текста спорной рекламы следует, что объектом рекламы является вид (направление) медицинской деятельности Общества, а не оказание конкретных медицинских услуг по видам деятельности, имеющих противопоказания к их применению, влекущих необходимость ознакомления с инструкцией по их применению или получение консультации соответствующих специалистов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебные акты - отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А45-23244/2008 отменить.

Принять новое решение, заявленные закрытым акционерным обществом "Научно-медицинский центр "Катарсис" требования удовлетворить.

Признать решение от 10.11.2008, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации от 10.11.2008, а также постановление N 177 о назначении административного наказания от 03.12.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области недействительными и отменить.

Выдать закрытому акционерному обществу "Научно-медицинский центр "Катарсис" справку на возврат из бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.