Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2009 г. N Ф04-5440/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по договору подряда, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами изменения цены договора и объема работ, а также факт выполнения дополнительных работ и приемки указанных работ ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф04-5440/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "НЭТА" (далее - ОАО "НЭТА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВС" (далее - ООО "АВС") о взыскании 95 284,40 руб. задолженности, 71 056,28 руб. неустойки на основании договора подряда от 31.07.2007 г. N Ц-3107/2-07.

Решением от 05.06.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ОАО "НЭТА", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что заказчик о необходимости проведения дополнительных работ был уведомлен посредством электронной почты, также в электронном письме было направлено дополнительное соглашение.

Полагает, что сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, мотивированных претензий ответчиком заявлено не было. Работы, принятые ООО "АВС", имеют для него коммерческую ценность и подлежат оплате.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "НЭТА" (подрядчик) и ООО "АВС" (заказчик) заключили договор подряда от 31.07.2007 г. N Ц-3107/2-07 на поставку и монтаж оборудования и материалов для системы вентиляции и кондиционирования в торговом помещении, расположенном в цокольном этаже здания по адресу: город Новосибирск, улица Кропоткина, дом 128а.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма договора составляет 677 956,50 руб.

Как установлено судом, оплата выполненных работ по договору произведена заказчиком в полном объеме по цене, согласованной сторонами.

Между сторонами возник спор по оплате работ, которые по утверждению истца он выполнил для заказчика дополнительно на сумму 95 284,40 руб.

Оценив указанный договор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 31.07.2007 г. является смешанным, содержит элементы договоров поставки и подряда.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу пункта 4.12 договора при выявлении работ, не предусмотренных договором, вызывающих необходимость изменения утвержденной цены, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику для согласования. При этом все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами (пункт 6.4 договора).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, представленные истцом доказательства: распечатку с электронного ящика (доказательство направления ответчику дополнительного соглашения), акт сдачи-приемки от 25.12.2007 г., суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "НЭТА" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало согласования сторонами изменения цены договора и объема работ, факта выполнения дополнительных работ на сумму 95.284,40 руб., направления ответчику акта сдачи-приемки работ от 25.12.2007 г. N Кор-042647 на подписание, а также факт приемки указанных работ ООО "АВС".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя несостоятельны, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2009 г. по делу N А45-7014/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "НЭТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.