Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2009 г. N Ф04-5547/2009 Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из наличия уважительной причины пропуска срока подачи заявления, так как налогоплательщик принимал меры к урегулированию спора путем обращения с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, правомерность невключения в налоговую базу по НДС сумм субсидий обществом подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2009 г. N Ф04-5547/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2008 г. N 354 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области от 01.12.2008 г. N 559.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с встречным заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" о взыскании штрафа в размере 59 255,88 руб., начисленного по оспариваемому решению налогового органа.

Решением от 20.03.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области требования предприятия удовлетворены, в удовлетворении встречных требований налогового органа о взыскании налоговых санкций отказано.

Постановлением от 29.05.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 20.03.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговый орган полагает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство предприятия о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также судами не исследованы обстоятельства дела и им не дана должная правовая оценка.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года, налоговым органом вынесено решение от 23.05.2008 г. N 354, которым с учетом изменений, внесенных решением от 01.12.2008 г. N 559 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, предприятию доначислен НДС в сумме 296 279,4 руб., соответствующие суммы пеней и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 59 255,88 руб.

Оспариваемое решение налогового органа мотивированно тем, что денежные средства, полученные предприятием в счет возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельным категориям потребителей, являются доходом, связанным с реализацией работ (услуг), и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налогооблагаемую базу при исчислении НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в статьях 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что в проверяемом периоде предприятие оказывало населению коммунальные услуги по регулируемым государственным ценам и предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате за оказанные коммунальные услуги; предприятием получены субсидии из бюджета в связи с применением государственных регулируемых цен на коммунальные услуги населению, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям коммунальных услуг в соответствии с федеральным законодательством, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором с Управлением социальной защиты Барабинского района Новосибирской области, письмами Управления социальной защиты Барабинского района Новосибирской области.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правильному выводу о правомерном не включении в налоговую базу по НДС предприятием сумм субсидий, полученных из бюджета в связи с применением предприятием государственных регулируемых цен на коммунальные услуги и льгот, предоставляемых отдельным потребителям коммунальных услуг в соответствии с законодательством.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что полученные предприятием из бюджета денежные средства в счет увеличения доходов при реализации услуг, подлежат включению в налоговую базу предприятия, не соответствуют нормам пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о получении предприятием бюджетных средств с учетом налога на добавленную стоимость не подтверждены ссылками на имеющиеся материалы дела и представленные судам доказательства.

Таким образом, доводы заявителя жалобы, в том числе по расчетам в отношении гражданки Г., не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При обращении в арбитражный суд предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано тем, что налогоплательщик принимал меры к урегулированию спора путем обращения с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области принято решение от 01.12.2008 г. N 559, которым изменено оспариваемое решение инспекции; 29.12.2008 г. поступило в арбитражный суд заявление налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, арбитражным судом обоснованно удовлетворено ходатайство заявителя и восстановлен пропущенный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного ненормативного акта.

Выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда, которым частично отменено решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.05.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-804/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.