Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. N Ф04-5699/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по аренде земельного участка и неустойки за просрочку арендных платежей, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы и в полном объеме, доказательств о внесении изменений в условия договора аренды ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2009 г. N Ф04-5699/2009
(извлечение)

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Векс" (далее - ООО "Векс", общество) о взыскании 49 032,56 руб. задолженности по аренде земельного участка и 41 903,46 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2005 г. по 01.07.2006 г..

Заявленные требования основаны на нормах статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.06.1998 г. N Д-О-11-31-1371.

Решением от 11.06.2009 г. арбитражный суд взыскал 49 032,56 руб. задолженность по арендной плате и неустойку в сумме 8 380,69 руб., снизив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая решение об удовлетворении иска, суд отклонил доводы общества об использовании земельного участка меньшей площадью, ссылаясь на невнесение изменений в условия договора аренды земельного участка.

В апелляционном суде обоснованность решения суда не проверялась.

ООО "Векс" в кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в этот же суд, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм действующего законодательства и на принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Податель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что арендодатель не передал ему земельный участок в размере, предусмотренном договором аренды, и не применил подлежащую применению статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка актам обследования земельного участка, как доказательствам фактического использования земельного участка меньшей площади, чем по договору аренды земельного участка. Кроме того, общество считает, что принятым решением затронуты права и обязанности УВД МВД Омской области, не привлеченного к участию в деле заказчика строительства жилого дома на спорном земельном участке.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен департаментом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 09.06.1998 г. N Д-О-1131-1371 аренды земельного участка общей площадью 7 800 кв. метров, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, для организации платной автостоянки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды и дополнительным соглашением к договору аренды стороны определили размер арендной платы в месяц в сумме 15 225,84 руб. и предусмотрели внесение арендной платы до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны установили в случае несвоевременного внесения арендной платы начисление пени в размере 0,7% за каждый день просрочки от размера платежа за истекший расчетный период.

В связи с неисполнением обязанности по перечислению арендной платы в адрес ООО "Векс" было направлено письмо от 26.12.2008 г. N 07/56587 о необходимости перечисления суммы задолженности 49 032,56 руб. и пени в сумме 41 903,46 руб.

Непогашение ООО "Векс" задолженности по арендной плате и пени послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав доказанным материалами дела размер задолженности по арендной плате, как по праву, так и по размеру. При этом суд, установив наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму пени до 8 380,69 руб.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства, оценив представленные в материалы дела документы, правомерно удовлетворил иск, основываясь на нормах статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Доводы ООО "Векс" о том, что он фактически использовал земельный участок меньшей площади и в этой связи необходимо исчислять арендную плату из уменьшенной площади земельного участка отклонены судом по мотиву невнесения в договор аренды изменений в части уточнения площади земельного участка, размера арендной платы в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что стороны не вносили изменения в договор аренды в части уменьшения площади арендуемого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неполном исследовании и ненадлежащей оценке обстоятельств пользования земельным участком меньшей площади подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств по делу и не влияют на обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных договором.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств дела не допускается в суде кассационной инстанции.

Утверждение общества о принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, признается несостоятельным. Обжалуемое решение суда не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях иных лиц.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы общества о неполном исследовании доказательств по делу, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам спора, о неправильном применении норм материального права.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы.

Арбитражным судом при разрешении спора не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2009 г. по делу N А46-6215/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Векс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.