Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-5871/2009 Отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из того, что ни в представленных материалах дела, ни в ходе рассмотрения дела заявителем не было представлено доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков противоправности и виновности по неисполнению своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф04-5871/2009
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее по тексту - регистрационная служба, Управление ФРС по Томской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего К.А.Г. (далее по тексту - арбитражный управляющий К. А.Г., заинтересованое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что арбитражный управляющий К. А.Г. нарушил требования пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее по тексту - Временных правил), о направлении заключения по результатам финансового состояния ООО "Юг-Мебель", которое утверждено и подписано вышеуказанным арбитражным управляющим - 28.07.2008, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания в органы предварительного следствия (фактически направлено - 10.10.2008), а также пунктов 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных регистрационной службой требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление ФРС по Томской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 06.07.2009 и принять по делу судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, норма права, содержащаяся в пункте 15 Временных правил является единой и неделимой. Во 2 абзаце указанного пункта предусмотрено, что в случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Никаких положений, отменяющих срок направления заключения, установленный в 1 абзаце данного пункта, абзац 2 не содержит. При наличии возможностей для соблюдения требований законодательства, арбитражный управляющий не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязаностей.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий К. А.Г. просит оставить без изменения обжалуемый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что К. А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной администрацией Кировского и Советского округов 16.08.2002 за N ПД-К N 379, что удостоверено свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, серия 70 N 000222041, наименование регистрирующего органа - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску Томской области, дата внесения записи - 01.12.2004, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304701733601678.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2008 (дата изготовления полного текста решения) по делу NА67-3778/07 общество с ограниченной ответственностью "Юг-Мебель" (далее по тексту - ООО "Юг-Мебель") признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ООО "Юг-Мебель" - К. А.Г.

Определением арбитражного суда от 31.12.2008 (дата изготовления определения в полном объеме) конкурсным управляющим ООО "Юг-Мебель" утвержден А.Г.К.

В Управление ФРС по Томской области 14.04.2009 поступила жалоба, в которой инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району (далее по тексту - инспекция ФНС по Томскому району) просила привлечь арбитражного управляющего К. А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления ФРС по Томской области составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2009 N 00257009 в отношении арбитражного управляющего К. А.Г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении вышеуказанным арбитражным управляющим требование пункта 15 Временных правил о направлении заключения по результатам анализа финансового состояния ООО "Юг-Мебель", утвержденного - 28.07.2008, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания в органы предварительного следствия, и, соответственно нарушение пунктов 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве, поскольку заключение по результатам финансовой деятельности должника было направлено заинтересованным лицом в органы предварительного следствия, в прокуратуру Томского района - 10.10.2008.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего К. А.Г. к административной ответственности направлено Управлением ФРС по Томской области в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных регистрационной службой требований о привлечении арбитражного управляющего К. А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не усмотрел в его действиях состав вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда законными и обоснованными, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из вышеизложенного следует, что действия конкурсного управляющего, связанные с нарушением периодичности и сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве, не образуют объективной стороны правонарушения установленного вышеуказанной нормой права.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Таким образом, при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности административный орган должен доказать наличие противоправности и виновности в действиях привлекаемого к административной ответственности лица за неисполнение требований законодательства о банкротстве в соответствии с положением статьи 2.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Механизм их выявления установлен Временными правилами.

Вышеуказанными Временными правилами определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий К. А.Г. направил в органы предварительного следствия и в прокуратуру Томской области (10.10.2008) заключение по результатам анализа финансового состояния должника (ООО "Юг-Мебель").

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статьях 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ни в представленных материалах дела, ни в ходе рассмотрения дела Управление ФРС по Томской области, в нарушение требований статьи 49 Конституции Российской Федерации и статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательства, достоверно и бесспорно свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего К. А.Г. признаков противоправности и виновности по неисполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления регистрационной службы о привлечении арбитражного управляющего К. А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем кассационная жалоба регистрационной службы удовлетворению не подлежит.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются в правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который Определением от 23.09.2009 по делу N ВАС-11843/09 отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области от 20.08.2009 N 01-02/3376-ВЛ о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов судов первой и кассационной инстанций.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Обосновывая свои доводы, приведенные в кассационной жалобе, регистрационная служба исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки суда первой инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3921/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.