Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2009 г. N Ф04-6223/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконными действий в части включения в инкассовые поручения просроченной задолженности по договору поручения, суд исходил из отсутствия у ответчика права на бесспорное списание денежных средств со счета истца, поскольку возникшие по спорному договору поручения правоотношения носят гражданско-правовой характер и к ним не могут быть применены положения бюджетного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2009 г. N Ф04-6223/2009
(извлечение)

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Тюменьоблагропромснаб" (далее - ЗАО "Тюменьоблагропромснаб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области по представлению Департаменту финансов Тюменской области недостоверной информации по исполнению заявителем договора поручения от 07.03.1997 N 8/ДС-97, а также действия Департамента финансов Тюменской области в части включения в инкассовые поручения от 01.11.2006 N 131, от 06.02.2007 N 184, от 06.02.2007 N 187 и от 17.03.2008 N 205 просроченной задолженности по договору от 07.03.1997 N 8/ДС-97 и об обязании Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области предоставить Департаменту финансов Тюменской области достоверную информацию по исполнению заявителем решения Арбитражного суда Тюменской области в отношении договора поручения от 07.03.1997 N 8/ДС-97 и предложение об исключении из инкассовых поручений от 01.11.2006 N 131, от 06.02.2007 N 184, от 06.02.2007 N 187 и от 17.03.2008 N 205 задолженности по договору от 07.03.1997 N 8/ДС-97 как несоответствующей действительности.

Решением от 16.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Департамента финансов Тюменской области в части включения в инкассовые поручения от 01.11.2006 N 131, от 06.02.2007 N 184, от 06.02.2007 N 187 и от 17.03.2008 N 205 сумм просроченной задолженности по договору от 07.03.1997 N 8/ДС-97. Суд обязал Департамент финансов Тюменской области исключить из инкассовых поручений от 01.11.2006 N 131, от 06.02.2007 N 184, от 06.02.2007 N 187 и от 17.03.2008 N 205 суммы просроченной задолженности по договору от 07.03.1997 N 8/ДС-97. В удовлетворении требований, заявленных Обществом к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области о признании незаконными действий по предоставлению Департаменту финансов Тюменской области недостоверной информации по исполнению заявителем договора поручения от 07.03.1997 N 8/ДС-97, суд первой инстанции отказал.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент финансов Тюменской области просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает необоснованным вывод суда о том, что лизинговые платежи, собираемые заявителем с лизингополучателей, до момента их зачисления в доход бюджета бюджетными средствами не являются, поскольку финансирование расходов на приобретение объектов лизинга осуществлялось за счет средств областного бюджета.

Полагает неприменимой в данной ситуации статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2005 по делу N А70-3019/6-2005 во взыскании лизинговых платежей было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Ссылаясь на то, что статьей 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены меры, применяемые за нарушения бюджетного законодательства, в том числе право руководителя органа, исполняющего бюджет, списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек, считает, что действия департамента финансов не противоречат действующему законодательству.

По мнению подателя жалобы, при восстановлении срока на обжалование заявителем действий ответчиков, судом необоснованно применены положения Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод", без выяснения причин пропуска заявителем срока для обжалования.

Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество просит оставить судебные акты без изменения.

От Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области отзыв в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в 2005 году Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" долга в сумме 24 963 937 руб. 94 коп., из которых 22 081 840 руб. - сумма основного долга по договору поручения от 07.03.1997 N 8/ДС-97, 2 882 097 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3019/6-2005 от 14.10.2005 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с заявителя в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области взыскано 9 224 335 руб. 24 коп., из которых 8 266 722 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 957 613 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании 13 855 117 руб. 92 коп. основного долга и 1 924 484 руб. 78 коп. процентов отказано.

20.12.2005 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист N 097491.

01.11.2006, 06.02.2007 и 17.03.2008 Департамент финансов Тюменской области, руководствуясь пунктами 1.1, 3.1.10 Положения о Департаменте финансов Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2005 N 53-П, выставил инкассовые поручения N 131, N 184, N 187, N 205 о бесспорном списании со счета ЗАО "Тюменьоблагропромснаб" просроченной задолженности по договору от 07.03.1997 N 8/ДС-97.

В сумму просроченной задолженности, включенную в инкассовое поручение от 01.11.2006 N 131, включена сумма основного долга, во взыскании которой решением суда от 14.10.2005 по делу N А70-3019/6-2005 отказано, а также не погашенная к моменту выставления инкассового поручения от 01.11.2006 N 131 часть взысканной по решению суда от 14.10.2005 суммы.

В инкассовые поручения от 06.02.2007 N 184, от 06.02.2007 N 187, от 17.03.2008 N 205 включена та же сумма, что и в инкассовое поручение от 01.11.2006 N 131, за минусом частичного погашения долга.

Не согласившись с действиями Департамента финансов Тюменской области и Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что у Департамента финансов Тюменской области отсутствовало право на бесспорное списание денежных средств со счета ЗАО "Тюменьоблагропромснаб". По мнению Департамента финансов Тюменской области, указанный вывод суда противоречит положениям статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный довод приводился им в апелляционной жалобе, которая правомерно его отклонила. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о невозможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации имеют право в соответствии с договорами (соглашениями) о предоставлении средств из федерального бюджета списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, выданных ими на возвратной основе, срок возврата которых истек.

Судом установлено, что какие-либо бюджетные средства заявителю не выделялись; лизинговые платежи, собираемые Обществом по договору поручения, до момента их зачисления в доход бюджета бюджетными средствами не являются; из содержания договора поручения следует, что между сторонами отсутствуют административно-властные отношения.

С учетом установленных судом обстоятельств и положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что возникшие по вышеуказанному договору поручения правоотношения носят гражданско-правовой характер, поэтому к ним не могут быть применены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылку заявителя жалобы о неправильном применении судом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция отклоняет, поскольку в инкассовые поручения Департамент финансов Тюменской области включил, в том числе, сумму, во взыскании которой Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области было отказано решением Арбитражного суда Тюменской области, вступившим в законную силу.

Довод о нарушении судом части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция как основание к отмене состоявшихся судебных актов отклоняет, поскольку кассационная жалоба в этой части аналогична по содержанию апелляционной жалобе. Указанным доводам апелляционный суд дал оценку, поэтому кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для переоценки выводов суда.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не все процессуальные нарушения являются основанием к отмене судебных актов, а только те, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А70-1079/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.