Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-4929/2009(12803-А70-17) Суд прекратил производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-4929/2009(12803-А70-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее - ООО "РН-Пурнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (далее - ОАО "Трест "СКМН", ответчик) о взыскании 1 500 378,26 руб. задолженности за поставленную продукцию.

ОАО "Трест "СКМН" предъявило ООО "РН-Пурнефтегаз" встречное исковое заявление о взыскании 2 211 094,14 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением от 16.01.2009 (судья С.Т.С.) исковые требования истца удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 26.05.2009 (судьи Г., З., С.Т.П.) апелляционной инстанции решение изменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. С ООО "РН-Пурнефтегаз" в пользу ОАО "Трест "СКМН" взыскано 2 211 094,14 руб. задолженности за выполненные работы, 22 555,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Путём проведения зачёта взысканных сумм по первоначальному и встречному искам с ООО "РН-Пурнефтегаз" в пользу ОАО "Трест "СКМН" взыскано 710 715,88 руб. задолженности за выполненные работы.

Определением от 27.08.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство ООО "РН-Пурнефтегаз" и ОАО "Трест "СКМН" об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с проведением сторонами примирительных процедур.

Истец в ходатайстве, направленном по факсимильной связи 15.09.2009, просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, сославшись на сложившиеся между сторонами длительные хозяйственные связи. При этом пояснил, что заключенным мировым соглашением не затрагиваются чьи-либо интересы, последствия его утверждения судом сторонам известны.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Из материалов дела видно, что первоначальный иск и встречный иск заявлены со ссылкой на неисполнение сторонами обязательств по оплате поставленной продукции и выполненных работ по заключенным между истцом и ответчиком договорам без участия третьих лиц.

В подписанном уполномоченными лицами мировом соглашении стороны определили условия выполнения обязательств друг перед другом. Соглашение не затрагивает законных прав и интересов других лиц и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной ими редакции. В этой связи следует отменить принятые по делу судебные акты в соответствии с предусмотренными статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями и прекратить производство по делу согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 141, 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение между ООО "РН-Пурнефтегаз" (Сторона 1) и ОАО "Трест "СКМН" (Сторона 2) в предложенной этими сторонами редакции со следующими условиями:

"Сторона 2" признает исковые требования "Стороны 1" о взыскании задолженности в размере 1 500 378,26 руб., возникшей по договору поставки от 26.10.2006 N 06-КС/16.

"Сторона 1" признает встречные исковые требования "Стороны 2" о взыскании задолженности в размере 2 211 094,14 руб., по договору подряда от 21.09.2006 N 21 на строительство ДНС с УПСВ Комсомольского месторождения.

Учитывая наличие взаимной задолженности, стороны проводят зачет взаимных требований на сумму 1 500 378,26 рублей.

"Сторона 2" отказывается от требований к "Стороне 1" по оплате остатка задолженности по договору подряда от 21.09.2006 N 21 на строительство ДНС с УПСВ Комсомольского месторождения в размере 710 715,88 руб.

"Сторона 1" отказывается от требований возмещения "Стороной 2" расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 001,90 руб., оплаченной при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 500 378,26 руб., а также государственной пошлины в размере 1 000 руб., оплаченной при подаче кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

"Сторона 2" отказывается от требований возмещения "Стороной 1" расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 555, 47 руб., оплаченной при подаче встречного искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 211 094,14 руб., а также государственной пошлины в размере 1 000 руб., оплаченной при подаче апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционной суд.

С момента утверждения мирового соглашения стороны считают урегулированными все взаимные претензии и разногласия.

Решение от 16.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5407/16-2008 отменить, производство по делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.