Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-5480/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями конкурсного управляющего, поскольку установлено, что ответчик при осуществлении полномочий конкурсного управляющего при продаже имущества должника нарушил положения действующего законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-5480/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю А.Ю.Е., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 848 641 рубля 87 копеек материального ущерба, причиненного противоправными действиями конкурсного управляющего.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей в ходе проведения конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Аграрник" (далее - СПК "Аграрник").

Решением от 05.03.2009 (судья В.М.Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2009 (судьи Н.К.К., Н.В.М., О.Б.Н.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением и постановлением не согласился А.Ю.Е., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не находится в причинной связи с фактом неполучения взыскателем с должника присужденных сумм, поскольку указанное отстранение возможно по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 25, пункте 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд для расчетов максимальной цены реализации имущества необоснованно в качестве доказанного факта принял сведения из справок органов статистики, представленных в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отчет об оценке имущества от 12.03.2007 не оспорен. Судом нарушены статьи 155, 166, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, решением от 15.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2724/2006-Б СПК "Аграрник" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён А.Ю.Е.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что вина арбитражного управляющего А.Ю.Е. установлена определением суда от 13.08.2008 об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Аграрник". Из данного судебного акта следует, что арбитражный управляющий при осуществлении полномочий конкурсного управляющего СПК "Аграрник" нарушил пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установленным и не требует доказывания по настоящему делу.

Факт причинения убытков и причинно-следственная связь, как верно указали суды, подтверждается продажей конкурсным управляющим сельхозпродукции по ценам, существенно ниже сложившихся на рынке Алтайского края, а размер убытков - документами, представленными в материалы дела: справками госстатистики о ценах на аналогичную сельхозпродукцию, договором купли-продажи зерна, заключенным между А.Ю.Е. и ООО "Элли".

При таких обстоятельствах с арбитражного управляющего А.Ю.Е. правомерно взысканы убытки в сумме 848 641 рубля 87 копеек.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4935/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.Ю.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.