Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2009 г. N Ф04-6338/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку установлено, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2009 г. N Ф04-6338/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Технологический Центр Сибирь-Сервис" (далее - ООО "РТЦ Сибирь-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") с иском о взыскании 1 781 906,89 руб. задолженности за выполненные работы по договору N 1458/08-1 от 01.03.2008 г.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "РТЦ Сибирь-Сервис" выполнило ремонтные работы на объектах ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", которые им приняты по актам выполненных работ от 10.07.2008 г. NN 6-16. В нарушение условий пунктов 1.5, 2.3, 4.2 договора N 1458/08-1 от 01.03.2008 г. ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных работ по ремонту оборудования.

Решением от 04.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.

Суд исходил из заключенности сторонами договора N 1458/08-1 от 01.03.2008 г., доказанности факта выполнения истцом спорных работ (услуг) на сумму 1 781 906,89 руб. и неоплаты ответчиком стоимости принятых от истца работ в указанном размере.

В кассационной жалобе ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о том, что в актах приемки работ содержатся инвентарные номера оборудования и место выполнения работ, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд не исследовал вопрос фактического наличия доверенности Ф.Н.Г. Факт наличия задолженности не может подтверждаться принятием и оплатой ответчиком работ по иным актам, не имеющим отношения к согласованным сторонами в приложениях работам.

ООО "РТЦ Сибирь-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменении, кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (заказчиком) и ООО "РТЦ Сибирь-Сервис" (исполнителем) подписан договор N 1458/08-1 от 01.03.2008 г. (с протоколом разногласий), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по диагностике, ремонту и наладке электрического и гидравлического оборудования; монтажу электрического, гидравлического и механического оборудования.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора N 1458/08-1 от 01.03.2008 г. предусмотрено, что услуги оказываются на основании Технического задания заказчика с использованием материалов, оборудования и инструмента исполнителя. На перечень оказываемых услуг оформляется приложение, являющееся неотъемлемой частью договора, где фиксируется стоимость услуг, сроки выполнения, объект выполнения услуг.

Стоимость услуг, сроки выполнения, объекты выполнения услуг стороны согласовали 01.05.2008 г. в дополнительных соглашениях NN 6-16 к договору N 1458/08-1 от 01.03.2008 г.

Услуги исполнителя заказчик обязался оплатить в течение 30 дней с момента подписания заказчиком и исполнителем акта выполненных работ (пункты 1.5, 2.6, 4.2 договора N 1458/08-1 от 01.03.2008 г.).

ООО "РТЦ Сибирь-Сервис" выполнило ремонтные работы (услуги) общей стоимостью 1 781 906,89 руб., о чем 10.07.2008 г. составлены акты выполненных работ: NN 6-16, которые со стороны ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" комиссионно подписаны без замечаний и возражений: исполняющим обязанности директора филиала "Талдинский угольный разрез" Ф.Н.Г., главным механиком филиала К.С.Ю. и заместителем директора по экономике этого же филиала Ч.И.Ю. Выставленные истцом к оплате счета-фактуры: NN 00016-00026 от 10.07.2008 ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Суд правомерно исходил из того, что согласно условиям дополнительных соглашений N 6-16 от 01.05.2008 к договору N 1458/08-1 от 01.03.2008 исполнитель оказывает услуги по ремонту единиц оборудования, которым присвоены инвентарные номера филиала "Талдинский угольный разрез"

В представленных в материалы дела актах о приемке оказанных услуг от 10.07.2008 N 6-16 указано на выполнение работ (услуг) оборудования с теми же инвентарными номерами. В актах в разделе "заказчик" имеется подпись представителя Ф.Н.Г., исполняющего обязанности директора филиала "Талдинский угольный разрез" и действующего на основании доверенности N 269-2007/УК от 28.12.2007. Назначение Ф.Н.Г. исполняющим обязанности директора "Талдинского угольного разреза" подтверждено приказом директора ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" Я.В. В. от 20.04.2007 N 261. Кроме того, указанные акты со стороны заказчиком подписаны в комиссионном составе.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2008 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" признавало в отношениях с контрагентом ООО "РТЦ Сервис-Сибирь" наличие задолженности в сумме 1963999,80 руб., возникшей в том числе в связи с неоплатой спорных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2383/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.