Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2009 г. N Ф04-6243/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налоговым органом нарушена процедура надлежащего уведомления налогоплательщика о подписании и вручении акта налоговой проверки, в связи с чем заявитель был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя и представить свои объяснения и возражения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2009 г. N Ф04-6243/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель З.Э.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 28.11.2008 N 115 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 20.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены полностью: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области от 28.11.2008 N 115 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем З.Э.А. требований.

Налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, инспекцией составлен акт от 24.10.2008 N 115.

На основании указанного акта, налоговым органом вынесено решение от 28.11.2008 N 115 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для принятия решения послужило непредставление в установленный срок сообщения об открытии расчетного счета N 40802978826000010002 в Кемеровском отделении N 8615 Сбербанка России: дата открытия счета - 29 августа 2008 года, дата сообщения предпринимателя - 7 октября 2008 года, дата совершения нарушения - 10 сентября 2008 года.

Полагая, что данное решение инспекции является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на нарушение порядка производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, указывая также на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно самостоятельное выявление правонарушения, своевременное внесение налогов в бюджет, наличие на иждивении предпринимателя двух несовершеннолетних детей, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

При рассмотрении спора арбитражные суды обеих инстанций установили факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде непредставления в установленный срок сообщения об открытии расчетного счета.

Вместе с тем, арбитражные суды пришли к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что явилось основанием для признания недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности

Согласно пункту 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 13.12.2006 N САЭ-3-06/860@ утверждена форма акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) и требования к его составлению (далее - Требования к составлению акта).

Согласно подпункту 3 пункта 7.1 Требований к составлению акта, вводная часть акта должна содержать дату акта, в данном случае под указанной датой понимается дата составления акта должностным лицом налогового органа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно уведомлению от 08.10.2008 N 16-05-26/062939, направленному по почте заказным письмом, предприниматель приглашался для вручения акта проверки в налоговый орган до 22.10.2008; акт N 115 датирован 24.10.2008, то есть составлен после даты -22.10.2008, до наступления которой предприниматель приглашался на его вручение.

При рассмотрении спора судами установлено, что налоговым органом доказательства получения предпринимателем уведомления от 08.10.2008 N 16-05-26/062939 не представлены. Согласно пункту 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Налоговой инспекцией акт от 24.10.2008 N 115 направлен по почте заказным письмом 27.10.2008, о чем сделана отметка в акте; в акте указано на рассмотрение материалов проверки 26.11.2008; решение по результатам рассмотрения материалов проверки датировано 28.11.2008.

Доказательства вручения или получения предпринимателем акта проверки от 24.10.2008 N 115 в материалах дела отсутствуют, также как отсутствуют доказательства получения предпринимателем уведомления от 08.10.2008 N 16-05-26/062939 о составлении акта проверки.

В соответствии с пунктам 5-8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. По истечении указанного срока в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

В обжалуемых судебных актах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение выносится непосредственно после рассмотрения акта, какого-либо срока для вынесения решения, по результатам рассмотрения акта и документов, представленных налогоплательщиком, не установлено.

Из положений статьи 101.4. Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что решение по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и приложенных к нему документов и материалов должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения. Следовательно, оформление решения после даты фактического рассмотрения указанного акта и других материалов по нему при наличии доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки не может являться нарушением процедуры привлечения к ответственности. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает в качестве безусловного основания для отмены решения налогового органа факт оформления решения после даты рассмотрения акта и материалов проверки.

Вместе с тем, пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Поскольку судами установлено непредставление налоговым органом доказательств получения предпринимателем уведомления от 08.10.2008 N 16-05-26/062939 и акта от 24.10.2008 N 115, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности доводов налогового органа об уклонении лица, совершившего налоговое правонарушение, от получения акта. При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации (пункты 4, 11 статьи 101.4) допускает извещение налогоплательщика посредством почтовой связи при уклонении лица от получения акта проверки, что документально не доказано налоговым органом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика, при этом несоответствие выводов арбитражных судов нормам права в части указания даты решения налогового органа, не привело к принятию неправильного решения и постановления, поскольку, как установлено судами, налоговым органом не соблюдена процедура надлежащего уведомления налогоплательщика о подписании и вручении акта, в связи с чем Предприниматель был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения и возражения.

Указанные обстоятельства не опровергнуты налоговым органом в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены в нарушение требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-529/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.