Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. N Ф04-6184/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с банка неосновательного обогащения, поскольку законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя, ранее зачисленных на его счет, ответчик не является обогатившимся лицом, так как денежные суммы зачислялись не на его счет, а на счет вкладчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2009 г. N Ф04-6184/2009
(извлечение)

Государственное учреждение "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 4" (далее -Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице кемеровского отделения N 8615 (далее - Сбербанк) о взыскании 8 386, 74 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно присвоил денежные средства, перечисленные на счет застрахованного лица - М.А.Ш. о.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения. В арбитражном апелляционном суде законность принятого судом первой инстанции решения не проверялась.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2009, поскольку в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не обосновано и не мотивировано, суд не привел доводы и возражения ответчика и не указал, в связи с чем эти доводы приняты.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Сбербанка доводы кассационной жалобы оспорил.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд перечислял ежемесячные страховые выплаты на лицевой счет М.А.Ш.о., открытый в Сбербанке. Согласно представленной справке от 26.12.2005 N 849, выданной отделом ЗАГСа г. Березовский, М.А.Ш.о. умер 26.12.2005. Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что не знал о смерти получателя страхового возмещения и продолжал выплачивать страховые выплаты путем перечисления их на лицевой счет М.А.Ш.о. За период с января по июнь 2006 года Фонд перечислил не подлежащие выплате страховые выплаты на общую сумму 8 386,74 руб. Выплаченная сумма является неосновательным обогащением Сбербанка.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленные исковые требования отклонены судом перовой инстанции на законном основании.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из содержания статей 3, 7, 10, 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникают между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статьям 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

Сбербанк не являлся участником страхового правоотношения по выплате М.А.Ш.о. страховых выплат и производил зачисление денежных средств на его лицевой счет на основании выставленных платежных поручений. Законодательством о социальном страховании, не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя, ранее зачисленных на его счет. Сбербанк не является обогатившимся лицом, так как денежные суммы зачислялись не на его счет, а на счет М.А.Ш.о. При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, установленной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у Сбербанка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего гражданина по распоряжению Фонда. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Сбербанком перечисленных средств, истец не представил.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Кемеровской области правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2009 по делу N А27-5556/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.