Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-5241/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору субаренды суду необходимо исследовать вопрос о наличии либо отсутствии государственной регистрации спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-5241/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 21" (далее - ООО "СМУ-21"), ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская водочная компания" (далее - ООО "Сибирская водочная компания") о взыскании 931 447 рублей 87 копеек стоимости услуг телефонной связи и арендной платы по договорам субаренды от 01.07.2008 N 2 и от 04.12.2008 N 2/2/12, 268 104 рублей 88 копеек пени.

Решением суда от 07.04.2009, оставленным без изменения, постановлением апелляционного суда от 09.07.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сибирская водочная компания" в пользу ООО "СМУ-21" взыскано 876 224 рубля 71 копейка задолженности по арендной плате, 100 000 рублей пени, 16 546 рублей 35 копеек расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе ООО "Сибирская водочная компания" просит решение суда от 07.04.2009 и постановление апелляционного суда от 09.07.2009 отменить.

По мнению заявителя, договоры субаренды от 01.07.2008 N 2 и от 04.12.2008 N 2/2/12 являются незаключенными, так как сторонами не согласован предмет договоров. Кроме того, поскольку договором субаренды от 04.12.2008 N 2/2/12 предусмотрен срок его действия один год, то в силу отсутствия государственной регистрации данного договора он является незаключенным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМУ-21" (арендатор) и ООО "Сибирская водочная компания" (субарендатор) подписан договор субаренды от 01.07.2008 N 2 (с дополнительным соглашением от 01.09.2008) о передаче в пользование субарендатору следующих объектов, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 94: офисное помещение, площадью 137,9 кв.м в здании N 401; второй этаж складского отапливаемого помещения площадью 424, 3 кв.м в здании N 8, а также прилегающий к нему земельный участок площадью 120 кв.м. Срок действия договора определен с 01.07.2008 по 20.11.2008.

Позднее ООО "СМУ-21" (арендатор) и ООО "Сибирская водочная компания" (субарендатор) подписали договор от 04.12.2008 N 2/2/12, согласно которому арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование те же объекты, что и по договору субаренды от 01.07.2008 N 2. Срок действия данного договора с 01.11.2008 по 31.10.2009.

Сторонами подписаны акты приема-передачи от 01.07.2008 и от 01.09.2008 передаваемых в субаренду помещений и земельного участка по договору субаренды от 01.07.2008 N 2 и дополнительному соглашению к нему. Сторонами также подписан в качестве приложения к договору субаренды от 04.12.2008 N 2/2/12 акт приема-передачи имущества в аренду.

Актом приема-передачи от 16.01.2009 субарендатор возвратил арендованное имущество арендатору.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Сибирская водочная компания" обязательств по внесению арендных платежей, оплате стоимости услуг телефонной связи, ООО "СМУ-21" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 876 224 рублей 71 копейки задолженности по арендной плате по договорам субаренды от 01.07.2008 N 2 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2008), от 04.12.2008 N 2/2/12 за период с июля 2008 года по январь 2009 года, 100 000 рублей пени, суд первой инстанции исходил из заключенности названных договоров, доказанности передачи ООО "СМУ-21" имущества в аренду и задолженности ООО "Сибирская водочная компания" вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

При этом суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого должна производиться государственная регистрация договора аренды, заключенного сроком на один год и более, и пришел к выводу, что отсутствие государственной регистрации договора от 04.12.2008 N 2/2/12 не дает оснований для признания его по правилам пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, поскольку правоотношения по нему прекращены 16.01.2009.

Между тем данный вывод суда основан на неправильном толковании положений статьи 164, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Правила данной нормы применяются также к договорам аренды нежилых помещений (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53).

В пункте 3 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года равен одному году.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, что не позволяет суду кассационной инстанции считать правильными и законными принятые по делу судебные акты. Вопрос о наличии либо отсутствии государственной регистрации договора субаренды от 04.12.2008 N 2/2/12 имеет существенное значение для дела.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции и апелляционный суд приняли судебные акты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, с нарушением норм материального права, что в силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены с направлением дела в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения; определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела; дать оценку договорам субаренды на предмет их действительности и заключенности. По результатам рассмотрения дела принять решение, отвечающее требованиям статей 15, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределив при этом расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А45-1368/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.