Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N Ф04-5797/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании аванса, перечисленного по договору подряда, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2009 г. N Ф04-5797/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Первомайская" (далее - ООО "ИСК "Первомайская"), ссылаясь на статьи 15, 309, 450, 453, 708, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Арго" (далее - ООО фирма "АРГО") о взыскании 13 500 000 рублей аванса, перечисленного по договору подряда от 25.07.2008.

До принятия судом решения по существу спора ООО фирма "АРГО", ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 328, 709, 719, 720, 740, 746, 750, 753, 762, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "ИСК "Первомайская" 13 500 000 рублей 01 копейки стоимости выполненных работ по указанному договору.

Решением от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2009, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО фирма "АРГО" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. ООО "ИСК "Первомайская" должно было выплатить аванс не позднее 3-х банковских дней с момента подписания договора, а не в течение второго квартала 2008 года. ООО фирма "Агро" представила в материалы дела доказательства выполнения работ в августе - октябре 2008 года. Заказчик необоснованно отказался от приемки работ и от подписания акта выполненных работ. Судом не дана надлежащая оценка неполучению ООО "ИСК "Первомайская" почтовой корреспонденции по юридическому адресу, а также факту отказа заказчика от приемки выполнении работ.

По мнению заявителя, заказчик в нарушение положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не уведомив подрядчика об этом заблаговременно. Расторжение договора в одностороннем порядке не освобождает ответчика от оплаты уже исполненной части договора. Судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о том, что пункт 19.1 договора предоставляет заказчику право на одностороннее расторжение договора.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "ИСК "Первомайская" возражает против её доводов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

ООО "Сибстрой-инжиниринг" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "ИСК "Первомайская" (заказчик), ООО "Сибстрой-инжиниринг" (технический заказчик) и ООО фирма "Арго" (генподрядчик) подписан договор генерального подряда на строительство от 25.07.2008. В соответствии с условиями договора генподрядчик обязался по заданию заказчика, технического заказчика выполнить собственными и привлеченными силами весь комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строительством объекта работ по строительству "Торгово-выставочные комплексы и трансформаторная подстанция по улице Бориса Богаткова в Октябрьском районе города Новосибирска, здание N 2" (общей площадью согласно проекту 6584 квадратных метра), включая подпорную стенку, и сдать результат работ заказчику, техническому заказчику в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик, технический заказчик обязались принять результат работ; заказчик - оплатить его на условиях договора.

Стороны согласовали стоимость работ, сроки выполнения и порядок оплаты.

Суды при рассмотрении настоящего спора исходили из наличия между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на условиях данного договора.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного уведомления заказчика и технического заказчика об окончании работ и необходимости приступить к их приемке, а также доказательства уклонения заказчика от приемки работ и подписания актов.

Суды правомерно указали, что при таких обстоятельствах одностороннее расторжение заказчиком договора подряда от 25.07.2008 соответствует положениям договора и нормам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о наличии у ООО фирма "Агро" обязанности по возврату полученного аванса, поскольку надлежащих доказательств выполнения работ по договору в материалы дела не представлено.

При принятии судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1502/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Арго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.