Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-6050/2009 Отказывая в удовлетворении требования о возмещении ущерба, суд исходил из недоказанности вины ответчика в повреждении груза в результате перевозки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-6050/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее Страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экпедиционная компания "Сибирь-Трейд" (далее Общество) о взыскании 900 469, 27 руб. ущерба, возникшего у истца в результате выплаты страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 132 Устава автомобильного транспорта РСФСР (УАТ РСФСР).

Ответчик по иску возражал, указывая, что истцом не доказан состав правонарушения, наличие которого влечет наступление обязанности по возмещению ущерба, в том числе и вину ответчика в возникновении ущерба, и не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований. Указывает, что заявка от 18.02.2008 на перевозку груза с ООО "ИЦТ-Новосибирск" Обществом не согласовывалась; перевозка груза не осуществлялась; лицо, получившее груз по товарно-транспортной накладной N 80436404 (водитель К.А.П.), не являлся ни сотрудником ответчика ни его договорным контрагентом и каких-либо полномочий на получение груза от имени Общества не имело.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

За проверкой законности принятого по делу решения стороны в апелляционный суд не обращались.

В настоящей кассационной жалобе Страховое общество оспаривает решение арбитражного суда, как не соответствующее материалам дела, считает, что представленные по делу доказательства в совокупности подтверждают причину повреждения груза и определяют ответственных лиц.

Предлагает решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор полагает, что представленные путевой лист, акт об установлении расхождения в количестве товара, акт о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акт уничтожения брака, товарно-транспортная накладная N 80436404 и заявка от 18.02.2008 арбитражным судом не исследованы надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу настаивал на своих возражениях, которые им были заявлены в суде первой инстанции, и полагал, что именно истец в силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать надлежащими доказательствами правомерность заявленных им требований о возмещении убытков за счет ответчика. Истребованные арбитражным судом доказательства истец не представил, а, следовательно, и не доказал состав правонарушения, при котором ответчика возможно привлечь к возмещению понесенного истцом ущерба. В удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, на отмене судебного решения настаивал по основаниям, указанным в жалобе.

Законность принятого и обжалуемого истцом решения проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы истца фактически направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ИЦТ-Новосибирск" (исполнитель) и ООО "Марс" (заказчик) 15.10.2004 был заключен договор N 19429-151004-ТА на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, по которому исполнитель принял на себя обязательства предоставлять транспортные и экспедиционные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеназванному договору ООО "ИЦТ-Новосибирск" (экспедитор) заключило с ООО ТЭК "Сибирь-Трейд" (перевозчик) транспортно-экспедиционный договор N 634 от 08.02.2008 на перевозку груза автомобильным транспортом.

24.02.2008 при перевозке груза (продуктов питания) по маршруту д. Люторецкое Московской области - г. Новосибирск транспортным средством "Интер" г/н М 606 ТК 55 под управлением водителя К.А.П., в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) произошло частичное повреждение груза с дальнейшей выбраковкой. Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкорстан от 05.05.2008 водитель К.А.П. осужден по статье 264 часть 3 УК РФ, как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушившее ПДД и причинившее по неосторожности смерть двух граждан.

В связи с названными обстоятельствами экспедитор ООО "ИЦТ-Новосибирск" компенсировало собственнику груза ООО "Марс" причиненный ущерб, соответствующий стоимости поврежденного товара, в размере 951 211, 28 руб., что подтверждается платежным поручением N 117 от 30.10.2008.

Поскольку ответственность экспедитора была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (генеральный полис N 065/19/2008/FFW), то Страховое общество в соответствии с условиями страхования выплатило страхователю ООО "ИЦТ-Новосибирск" страховое возмещение в размере 900 496, 27 руб. (платежное поручение N 643576 от 25.11.2008).

В связи с выплатой страхового возмещения, и полагая, что ответственным лицом за повреждение груза является перевозчик ООО ТЭК "Сибирь-Трейд", Страховое общество на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт наступление вреда, его размер, вину причинителя вреда и причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение на ответчика ответственности за причиненный истцу вред.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование вины ответчика в повреждении груза истцом представлены товарно-транспортная накладная (ТТН) N 80436404, путевой лист серии 82 N 1003 от 19.02.2008, акт N 402 от 12.03.2008 об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке товара, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 12.03.2008, акт уничтожения брака.

Оценивая представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что представленные истцом документы не содержат сведений о перевозчике груза, на путевом листе отсутствует штамп организации его выдавшей, отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений виновного в повреждении груза водителя К.А.П. с ООО ТЭК "Сибирь-Трейд". В рамках уголовного судопроизводства также не установлено, что работодателем водителя К.А.П. являлось ООО ТЭК "Сибирь-Трейд".

Представленная ксерокопия транспортной заявки от 18.02.2008 не соответствует требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял заявку в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, определение суда от 22.05.2009 о предоставлении оригинала указанной заявки истцом не исполнено.

Таким образом, истец, предъявляя иск к ООО ТЭК "Сибирь-Трейд", не представил доказательств того, что спорная партия груза перевозилась водителем, который состоял в трудовых отношениях с Обществом и за неправомерные действия которого материальную ответственность должен нести работодатель.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и пришел к правильному выводу о недоказанности вины ООО ТЭК "Сибирь-Трейд" в повреждении груза в результате перевозки и отказал в удовлетворении исковых требований.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они своего подтверждения в материалах дела не нашли и сводятся к переоценке представленных истцом доказательств, что в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с этим доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения арбитражным судом при рассмотрении дела норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 по делу N А45-5944/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.