Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. N Ф04-5195/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, так как материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора по своевременной уплате процентов за пользование кредитом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2009 г. N Ф04-5195/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации - Сибирь" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу Промысловое объединение "Волга-Нефть" (далее - ЗАО "ПО "Волга-Нефть") о взыскании 3 559 344,26 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 95 078,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "ПО "Волга-Нефть" просит решение отменить. Ссылается на то, что ответчик не был извещен судом о рассмотрении дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу. В решении суда не отражено, исследовались ли судом обстоятельства, связанные с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В нарушение части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения нарушен порядок объявления результата рассмотрения дела, так как объявлено решение не в день судебного заседания - 19.05.2009, а лишь 22.05.2009.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "ПО "Волга-Нефть" обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие между сторонами возникшего спора обязательственных правоотношений, основанных на кредитном договоре от 31.07.2008 N 2758, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 120 000 000 руб., со сроком возврата кредита 04.06.2009, под 11,8 % годовых, на условиях, определенных данным договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил. Факт получения кредита ответчиком в размере 120 000 000 руб. подтверждается платежным поручением N 6483714 от 31.07.2008, выпиской движения средств с 31.07.2008 по 18.05.2009 по счету N 4520681090000203758 ответчика.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно.

В пункте 3.1.2 стороны предусмотрели, что сроки уплаты процентов устанавливаются ежеквартально, не позднее 10 рабочего дня следующего квартала.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок уплаты процентов за пользование кредитом в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 наступил 22.01.2009.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору и применении установленной пунктом 5.2 договора ответственности за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты Банку процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора по своевременной уплате процентов за пользование кредитом в период с 01.10.2008 по 31.12.2008.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся оспаривания взысканной судом суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве одного из доводов кассационной жалобы указано неизвещение ответчика судом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Истцом в исковом заявлении указано два адреса ответчика: 410005, Саратовская область, г. Саратов, ул. Астраханская, 103; 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2006, согласно которой адрес (место нахождения) ответчика: 410005, Саратовская область, г. Саратов, ул. Астраханская, 103.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям (л.д. 21, 21, 33, 34), копии определений о назначении предварительного судебного заседания от 24.03.2009 и о назначении судебного заседания от 15.05.2009 направлялись судом в оба вышеуказанных адреса, и получены одними и теми же представителями по доверенности.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об изменении адреса ЗАО "ПО "Волга-Нефть" на тот, который указан в кассационной жалобе.

Установленные обстоятельства в соответствии с указанными нормами процессуального права не позволяют сделать вывод о ненадлежащем извещении ЗАО "ПО "Волга-Нефть" о судебном разбирательстве по делу.

Заявляя в кассационной жалобе о ненадлежащем извещении, ЗАО "ПО "Волга-Нефть" также не представило документы, подтверждающие государственную регистрацию таких изменений.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенному доводу.

Ссылка заявителя на то, что судом не исследованы обстоятельства, связанные с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обоснована, поскольку условиями договора не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора споры между Банком и Заемщиком по вопросам, возникающим из настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку из содержания протокола судебного заседания от 19.05.2009 (л.д. 65-66) следует, что решение объявлено.

Неверное указание в решении даты объявления резолютивной части, а также даты изготовления решения в полном объеме является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может являться основанием для отмены судебного акта. В протоколе судебного заседания от 19.05.2009 указано, то решение объявлено именно в этот день, представителям сторон разъяснен порядок обжалования. Резолютивная часть решения (л.д. 67) вынесена 19.05.2009. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в тексте изготовленного в полном объеме решения перепутаны даты изготовления резолютивной части и изготовления судебного акта в полном объеме.

При вынесении решения арбитражный суд не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу N А45-6176/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Промысловое объединение "Волга-Нефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.