Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-6255/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу по делу о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку она подана по истечении срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-6255/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КредитСтройСервис" (далее - ООО "КредитСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-239" (далее - ООО "СМУ-239") о взыскании 100 597 рублей 06 копеек задолженности по договору подряда от 29.06.2007 N 84/1 и 20 018 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СМУ-239" в пользу ООО "КредитСтройСервис" взыскано 116 637 рублей 41 копейка, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СМУ 239" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 14.08.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ООО "СМУ-239" просит определение апелляционного суда от 14.08.2009 отменить.

Полагает, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, поскольку окончанием процессуального срока является последний день календарного месяца.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 14.08.2009, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Календарной датой события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц по настоящему делу является 30.06.2009 - дата изготовления решения в полном объеме, течение этого срока началось 01.07.2009, днем его окончания является 30.07.2009.

Порядок исчисления срока подтверждается пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 30.06.2009 подана через отделение почтовой связи 31.07.2009, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "СМУ-239" заявлено не было, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о своевременной подаче апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права допущено не было, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20937/2008 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-239" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.