Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-6230/2009 При новом рассмотрении дела по иску об освобождении имущества от наложенного ареста суду необходимо исследовать представленные доказательства отчуждения движимого имущества истцу до наложения ареста, установить индивидуальные признаком каждого конкретного объекта спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-6230/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А75-3477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное производственное предприятие "СКАТ" (далее по тексту - ООО "МПП "Скат", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАМ и К" (далее по тексту - ООО "ФРАМ и К") и Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее по тексту - Управление миграционной службы) об освобождении имущества от наложенного ареста, а также исключения из описи, при этом истец просил в исковом заявлении в отношении части имущества (краны, вагоны-дома, вагоны, линия "Рифей", генератор синхронный, контейнер, сварочный аппарат) отменить арест и исключить из описи указанное имущество, а в части имущества, переданного по договорам купли-продажи NN 1-3 от 13.01.2009 и 15.01.2009 и актам приема-передачи, отменить арест.

Определением от 24.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением от 03.06.2009 истцу предлагалось уточнить исковые требования, однако истец указанным процессуальным правом не воспользовался.

Решением от 03.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "МПП "СКАТ", ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "МПП "СКАТ", ссылаясь на положение статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представленные в материалы дела договора купли-продажи имущества и акт взаимных расчетов между истцом и ответчиком, считает, что право собственности на спорное имущество перешло к обществу до того, как на это имущество был наложен арест.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Т.А.А. вынес:

- акт от 18.03.2009 описи, ареста и изъятия автотранспортного средства - КРАЗ 257 КС 4561;

- акт от 16.03.2009 о наложении ареста (описи имущества) - Вагон-дом контейнерного типа, цвет зеленый, б/у - 4 шт.; Вагон - дом контейнерного типа, цвет серый, б/у, размер 2,5 х 6 метров - 10 шт.; Кран КАБ 405-2, зав N 803, 1983 г.в., б/у;

- акт от 18.03.2009 о наложении ареста (описи имущества), в том числе - вагон - дом контейнерного типа 2,5 х 6, - 5 шт.; вагон - германский общего пользования - 1 шт.;

- акт от 19.03.2009 описи, ареста и изъятия арестованного имущества согласно приложению к акту - 17 позиций.

ООО "МПП "Скат", считая, что часть его имущества незаконно и необоснованно арестовано и изъято судебным приставом-исполнителем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Доводы заявителя сводятся к тому, что спорное имущество было приобретено им в собственность по договорам купли-продажи N 1 от 13.01.2009, N 2 от 13.01.2009, N 3 от 15.01.2009 до наложения ареста.

Суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемое судебное решение, исходит из неполноты исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств и следующих норм права.

На основании пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Суд первой инстанций правомерно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми в случае наложения ареста (в том числе в порядке исполнения исполнительных документов) на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Как установлено судом, ООО "МПП "Скат", обосновывая свое право собственности на спорное имущество представило суду договора купли-продажи N 1 от 13.01.2009, N 2 от 13.01.2009, N 3 от 15.01.2009, акты приема-передачи имущества, являющиеся приложениями к указанным договорам, также в обоснование совершенных по договорам расчетов представил суду копию актов сверки взаимных расчётов между ООО "МПП "Скат" и ООО "ФРАМ и К".

Указывая при этом, что погашение задолженности ООО "МПП "Скат" по покупке спорного имущества у ООО "ФРАМ и К" исполнено путем зачёта взаимных требований по договорам подряда.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не являются достаточными, надлежащими доказательствами оплаты истцом имущества, и не являются безусловным доказательством отчуждения движимого имущества истцу до наложения ареста.

Вместе с тем данный вывод ни чем не мотивирован.

Также арбитражный суд сделал вывод о том, что спорное движимое имущество, указанное в договорах купли-продажи и актах приема-передачи к ним, не представляется возможным идентифицировать и сопоставить с имуществом, описанным в актах ареста (описи) имущества, поскольку имущество не содержит индивидуализирующих признаков.

Данный вывод противоречит материалам дела и сделан в отношении всего имущества указанного в договорах купли-продажи, актах приема передачи и имущества указанного в актах ареста (описи) имущества. Поскольку некоторое имущество, указанное в вышеназванных документах содержит характерные только для него признаки - кран башенный КБ - 405-2, заводской N 803, линия "Рифей 05", что свидетельствует о не установлении и не исследовании судом индивидуальных признаком каждого конкретного спорного имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3477/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.