Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-6557/2008 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо уточнить сумму исковых требований, рассмотреть ходатайство о взыскании с ответчика процентов, которое заявлялось истцом, а также истребовать у ответчика подлинные платежные документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком принятого по данному делу решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-6557/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации г. Покачи (далее Администрация) о взыскании убытков в размере 1 574 115, 48 руб. на основании статей 15, 210, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, считая не доказанным нарушение прав истца, и полагал, что сам истец нарушал муниципальные правовые акты о взимании с граждан платежей в размере 100% и полагал, что в представленном истцом расчете не содержится сведений о гражданах, полностью оплативших жилищные услуги.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением от 05.03.2008 арбитражный суд частично удовлетворил иск, взыскав с Администрации в возмещение убытков Обществу 772 632, 89 руб.

Направляя дело на новое рассмотрение в части отказа во взыскании оставшейся суммы убытков, суд кассационной инстанции в постановлении от 02.12.2008 указал на необходимость рассмотрения данного дела с учетом статей 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 998 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 574 115, 48 руб. убытков и 9 600 руб. судебных издержек.

За проверкой законности и обоснованности решения ответчик в Восьмой арбитражный апелляционный суд не обращался.

В настоящей кассационной жалобе Администрация оспаривает состоявшееся по делу решение и предлагает его отменить.

Заявитель полагает, что во время судебного разбирательства арбитражный суд не установил факт выдачи ходатайства гражданам о предоставлении жилой площади общежития, как то предусмотрено пунктом 20 Положения о порядке заселения муниципальных общежитий.

Не дана правовая оценка и тому обстоятельству, что истец взимал с граждан, проживающих в общежитии, 100% плату и в отношении излишне оплаченной жильцами платы срок исковой давности за 2004-2006 годы истек. В связи с этим считает, что суд не применил правила статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

Обращает внимание на те обстоятельства, что во исполнение первого решения, принятого по данному делу, Администрация перечислила Обществу сумму 791 724, 47 руб., из которой гражданам возмещение излишне оплаченных ими сумм истцом не производилось.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель Администрации доводы кассационной жалобы поддержал, на отмене судебного решения настаивал по основаниям, названным в жалобе.

Директор Общества против доводов кассационной жалобы заявил возражения, полагая, что арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам и правильно применены нормы материального права. Ссылался на полное исполнение ответчиком принятого по данному делу решения и перечисление ему суммы 1 574 115, 48 руб. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Законность решения первой инстанции арбитражного суда проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права и нарушающее основные принципы арбитражного судопроизводства.

В ходе подготовки дела к повторному рассмотрению истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 93 т.2), но в нарушение правил статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом данное ходатайство не рассмотрено и решения по заявленному ходатайству судом не принималось.

В протоколе судебного заседания от 22.04.2009 суд указал, что от ответчика дополнительно приняты письмо от 07.07.2008, платежное поручение N 615 от 17.07.2008, распоряжение N 226-р от 16.07.2008 и учредительные документы, между тем, в материалах дела (том 5) письмо от 07.07.2008 не подшито.

Представленное ответчиком платежное поручение N 615 от 17.07.2008 содержит сведения об исполнении Администрацией решения арбитражного суда от 05.03.2008 и перечислении Обществу суммы 791 724, 47 руб., в том числе убытков 772 632, 89 руб., которые при первом рассмотрении дела арбитражный суд частично взыскал с ответчика в пользу истца.

Приняв от ответчика названный документ, арбитражный суд, тем не менее, не рассматривал его и не проверял достоверность сведений, содержащихся в платежном поручении N 615, в то время как, частичное исполнение ответчиком судебного решения по данному делу, подтвержденное подлинным платежным документом, должно было повлечь со стороны арбитражного суда соответствующие выводы.

В суде кассационной инстанции представители истца и ответчика подтвердили факт исполнения решения арбитражного суда от05.06.2009 в полном объеме, что не исключает возможность двойного взыскания с Администрации одной и той же суммы 791 724, 47 руб. Представитель Администрации в суде кассационной инстанции по названному вопросу пояснений дать не смог.

Таким образом, арбитражный суд при новом рассмотрении дела формально отнесся к разрешению возникшего между сторонами спора и по результатам его рассмотрения принял судебный акт, не основанный на полном исследовании всех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылались и не проверил дополнительные доказательства, которые стороны представили арбитражному суду, что не основано на соблюдении арбитражным судом первой инстанции правил главы 19 и 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные арбитражным судом процессуальные нарушения не позволяют суду кассационной инстанции считать правильным и законным принятое по данному делу решение, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Направление дела на новое рассмотрение вызвано необходимостью исследования обстоятельств, на которые указано в настоящем постановлении. По результатам рассмотрения дела арбитражному суду следует уточнить сумму исковых требований, рассмотреть ходатайство, которое заявлялось истцом, истребовать у ответчика подлинные платежные документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком принятого по данному делу решения, и по результатам рассмотрения дела принять правильное и мотивированное судебное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2009 по делу А75-7703/2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.