Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-6366/2009 Суд признал незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, поскольку общество не является субъектом административного правонарушения, а именно субъектом в данном правонарушении являются лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-6366/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Банно-прачечный комплекс "Быт-Сервис" (далее - ООО "БПК "Быт-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее - Управление) от 12.03.2009 г. N 62/09/6116 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45.000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 12.05.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 02.07.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что при вынесении судебных актов судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, поскольку обязанность получать разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух была предусмотрена в договоре аренды от 11.01.2007 г. N БПК 6/07 собственником котельной ОАО "Быт-Сервис", который делегировал данные полномочия арендатору ООО "БПК "Быт-Сервис", следовательно, у ООО "БПК "Быт-Сервис" сохраняется обязанность содержать котельную в исправном состоянии с учетом экологических требований и правил эксплуатации оборудования.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Управления от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.03.2009 г. Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края проведена внеплановая проверка ООО "БПК "Быт-Сервис" на предмет выполнения требований природоохранного законодательства при эксплуатации котельной, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11, в ходе которой было установлено, что эксплуатация котельного оборудована осуществляется с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

По данному факту в отношении Общества 06.03.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении N 62/09/6116.

На основании указанного протокола и материалов проверки Управлением 12.03.2009 г. вынесено постановление N 62/09/6116 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

ООО "БПК "Быт-Сервис", считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ).

В силу статьи 31 названного Федерального закона N 96-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из этого следует, что указанные лица при установлении в их деяниях состава преступления несут уголовную ответственность, а при установлении состава административного правонарушения - административную ответственность.

Административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения установлена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Следовательно, как обоснованно указали арбитражные суды, разрешение на выброс загрязняющих веществ (устанавливающее нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для источников выбросов) выдается конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему хозяйственную деятельность с использованием данного источника выбросов.

При этом не имеет правового значения, кто является собственником (арендатором) источника выбросов, определяющую роль играет субъект хозяйственной деятельности, в результате действий которого могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Как установлено судебными инстанциями и следует из содержания договора аренды от 11.01.2007 г. N БПК 6/07, часть здания банно-прачечного комбината N 6 с котельной АА1, здание прачечной литер Б, находящихся по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11 ОАО "Быт-Сервис" передано в аренду ООО "БПК "Быт-Сервис", которое в свою очередь сдало котельную в субаренду индивидуальному предпринимателю Т.С.В., что подтверждается договором субаренды помещения от 05.06.2008 г. и объяснениями предпринимателя Т.С.В., в которых он подтверждает факт эксплуатации им котельной, явившейся объектом проверки.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае хозяйственная деятельность с использованием источника выбросов загрязняющих веществ ведется предпринимателем Т.С.В. и именно на нем, как на лице, осуществляющим хозяйственную деятельность с использованием данного источника выбросов, лежит обязанность по получению разрешения на выброс загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления, поскольку ООО "БПК "Быт-Сервис" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, следовательно, возможность привлечения его к ответственности по данному правовому основанию отсутствует.

В целом доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.07.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4478/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.