Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2009 г. N Ф04-4997/2009 Признавая незаконным отказ в выдаче лицензии на экспорт товаров растительного происхождения, суд исходил из того, что оспариваемый акт незаконно возлагает на общество обязанность по предоставлению дополнительных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф04-4997/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Флора-Аникс" (далее - ООО "Флора-Аникс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления от 05.11.2008 N 1609 об отказе в выдаче лицензии на экспорт товаров растительного происхождения и обязании Управления выдать Обществу лицензию на экспорт товаров по контракту N 27/08/2008.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009 (судья С.М.В.) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда изменено.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложен в новой редакции: "Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю от 05.11.2008 N 1609 об отказе в согласовании лицензии на экспорт товаров растительного происхождения незаконным и обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Флора - Аникс".

Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Флора-Аникс" просит постановление суда в части порядка исполнения путем устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества отменить, заменив на следующую редакцию: "обязать Управление согласовать лицензию на экспорт товаров растительного происхождения".

По мнению Общества, изложенная в обжалуемом постановлении суда редакция резолютивной части решения по своей юридической природе является неисполнимой.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что истребование от ООО "Флора-Аникс" дополнительных документов, не установленных перечнем документов, необходимых для согласования разовой лицензии на экспорт ресурсов растительного происхождения, является неправомерным, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления об отказе в выдаче лицензии на экспорт товаров растительного происхождения незаконно, поскольку нарушает права и законные интересы ООО "Флора-Аникс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и необоснованно, в нарушение Временного положения о порядке принятия решений о выдаче лицензий на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения (Приложение 9 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.09.2004 N 9) возлагает на него обязанность по предоставлению дополнительных документов, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязал Управление выдать лицензию ООО "Флора - Аникс".

Суд апелляционной инстанции, изменяя частично решение суда, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Управление в решении от 05.11.2008 N 1609 незаконно возлагает на Общество обязанность по предоставлению дополнительных документов.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции относительно обязания Управления выдать ООО "Флора - Аникс" лицензию на экспорт товаров по контракту N 27/08/2008, исходя из того, что предметом оспаривания является ненормативный правовой акт, которым отказано не в выдаче лицензии, а в согласовании ее получения.

Таким образом, обязывая Управление выдать соответствующую лицензию, суд первой инстанции необоснованно возложил на Управление обязанность, которая не вытекает из существа нарушения прав и законных интересов Общества.

Кроме того, апелляционный суд указал, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В случае неясности судебного акта апелляционного суда Общество вправе обратиться за разъяснением порядка его исполнения в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А03-12532/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.