Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-6538/2009 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, поскольку установлен факт нарушения заявителем нормативного режима обеспечения населения жилых домов коммунальными услугами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф04-6538/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобами об отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - инспекция) от 09.06.2009 N 03-09/118, N 03-09/119, N 03-09/120, N 03-09/121, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто штрафу в размере 5000 руб. по каждому постановлению, и прекращении производства по данным делам об административных правонарушениях.

Определением от 19.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края дела N А03-7488/2009, N А03-7489/2009, N А03- 7490/2009 и N А0З-7491/2009 об оспаривании вышеуказанных постановлений объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А03-7488/2009.

Решением от 03.07.2009 (судья М.Д.В.) Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично, постановления инспекции от 09.06.2009 N 03-09/118, N 03-09/119, N 03-09/120, N 03-09/121 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23. КоАП РФ признаны незаконными и полностью отменены. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением от 06.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечена прокуратура Железнодорожного района г. Барнаула (далее - прокуратура).

Постановлением от 31.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу отменено в части признания незаконным и отмены постановления инспекции N 03-09/118 от 09.06.2009 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23. КоАП РФ, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления N 03-09/118 от 09.06.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23. КоАП РФ отказано. В остальной части решение от 03.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы инспекции и прокуратуры - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество, полагая, что постановление апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 31.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, вина общества в нарушении нормативного режима обеспечения жильцов дома N 62 по ул.Молодежной в г.Барнауле сжиженным газом отсутствует, в связи с чем общество не должно нести ответственность по статье 7.23. КоАП РФ, и в этой части оспаривания постановлений инспекции общество не согласно с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме этого, в кассационной жалобе общество указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.07.2008.

Общество также считает, что в мотивировочной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции отсутствует вывод о том, почему постановление инспекции от 09.06.2009 N 03-09/118 является законным, а постановления N 03-09/119, N 03-09/120, N 03-09/121 незаконными.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление от 31.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Прокуратура также представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции по делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Общество, инспекция и прокуратура о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по факту прекращения газоснабжения жилых домов N 35, N 37 по проспекту Строителей в г. Барнауле и домов N 60, N 62 по ул. Молодежной в г. Барнауле, в результате которой установлено, что 18.05.2009 в 8 час. 00 мин. в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула поступили обращения жителей вышеуказанных домов об отсутствии газа, а 19.05.2009 в 9 час. 00 мин. газоснабжение данных жилых домов восстановлено.

Поставку сжиженного газа в указанные жилые дома осуществляет производственный комплекс "Барнаулгоргаз" общества.

Причиной прекращения подачи газа в квартиры явилось автоматическое срабатывание предохранительно-запорного клапана на групповой резервуарной установке (далее - ГРУ) ввиду низкого давления газа в резервуаре.

По данным фактам прокурором Железнодорожного района г.Барнаула 27.05.2009 в отношении общества вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23. КоАП РФ.

Постановлениями инспекции от 09.06.2009 по делам N 03-09/118, N 03-09/119, N 03-09/120, N 03-09/121 об административных правонарушениях общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. по каждому постановлению за нарушение нормативов обеспечения населения жилых домов N 35, N 37 по проспекту Строителей в г.Барнауле и домов N 60, N 62 по ул.Молодежной в г.Барнауле коммунальными услугами.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими жалобами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество допустило нарушение нормативного режима обеспечения жителей жилых домов N 35, N 37 по проспекту Строителей в г.Барнауле и домов N 60, N 62 по ул.Молодежной в г.Барнауле газом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23. КоАП РФ - нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, при этом суд первой инстанции указал, что вина общества состоит в том, что оно имело реальную возможность к своевременному заполнению ГРУ сжиженным газом, но не предприняло всех необходимых мер для обеспечения бесперебойной подачи газа в жилые дома, подключенные к данной ГРУ.

Кроме этого, суд первой инстанции, сославшись на часть 2 статьи 28.2., часть 2 статьи 28.4. КоАП РФ и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.07.2008 N 1097/08, указал, что прокурором Железнодорожного района г.Барнаула 27.05.2009 в отношении общества вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23. КоАП РФ, из текста которого следует, что обществом совершено одно правонарушение, а вынесение инспекцией четырех постановлений о привлечении общества к административной ответственности фактически обусловлено не наличием четырех составов административных правонарушений, а мотивировано количеством жилых домов, в которые была временно прекращена подача газа.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер административной ответственности, возлагаемой на общество, не может быть поставлен в зависимость от количества домов, квартир, проживающих в них жильцов и т.п. факторов, и что в настоящем случае обществом совершено одно административное правонарушение в форме бездействия, выразившегося в незаполнении ГРУ необходимым количеством сжиженного газа.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в части наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23. КоАП РФ, поддержал.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая, что в постановлении прокурора Железнодорожного района г.Барнаула о возбуждении дела об административном правонарушении зафиксировано правонарушение, предусмотренное статьей 7.23. КоАП РФ, факт совершения которого материалами дела об административном правонарушении доказан и не оспаривается обществом, и по делу совершено одно правонарушение, выраженное в нарушении нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, указал, что судом первой инстанции необоснованно признаны полностью незаконными и отменены все постановления инспекции от 09.06.2009.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции считает правильными исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что причиной прекращения подачи газа в квартиры жилых домов N 35, N 37 по проспекту Строителей в г.Барнауле и домов N 60, N 62 по улице Молодежной в г.Барнауле явилось автоматическое срабатывание предохранительно-запорного клапана на ГРУ ввиду низкого давления газа в резервуаре, в связи с этим суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что общество имело реальную возможность к своевременному заполнению ГРУ сжиженным газом, но не предприняло всех необходимых мер для обеспечения бесперебойной подачи газа в жилые дома, подключенные к данной ГРУ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23. КоАП РФ.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы об отсутствии вины общества в нарушении нормативного режима обеспечения жильцов дома N 62 по ул. Молодежной в г. Барнауле сжиженным газом подлежат отклонению, как направленные на переоценку правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кроме этого, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, а также из имеющихся в материалах дела постановления прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от 27.05.2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и оспариваемых постановлений инспекции следует, что обществом совершено одно административное правонарушение, выразившееся в нарушении нормативного режима обеспечения населения жилых домов N 35, N 37 по проспекту Строителей в г.Барнауле и домов N 60, N 62 по ул.Молодежной в г.Барнауле коммунальными услугами.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный довод кассационной жалоб о том, что постановление суда апелляционной инстанции противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.07.2008 N 1097/08.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность постановления суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции, то оно законно и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7488/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.