Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-6046/2009 Признавая недействительным решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, суд исходил из того, что представленные в регистрирующий орган документы содержали недостоверные сведения о местонахождении организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф04-6046/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее - МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпром" (далее - ООО "Спецпром", Общество), инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2008 N 226А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Спецпром".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Л.М.А. (далее - Л.М А.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 (судья С.Ж.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда отменено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка стало известно о предоставлении ООО "Спецпром" недостоверных сведений о месте его нахождения в момент получения регистрационного дела, то есть 09.12.2009, является ошибочным, поскольку на момент получения регистрационного дела МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка уже обладало информацией о ненахождении Общества по месту регистрации.

Кроме того, как указывает налоговый орган, объяснения С.С.С., представленные МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в дополнение к заявлению, не могут служить доказательством его непричастности к деятельности Общества, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) С.С.С. не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка считает приведенные в ней доводы безосновательными.

Отзыв от ООО "Спецпром" в суд кассационной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

ООО "Спецпром" зарегистрировано Инспекцией за основным государственным регистрационным номером 1054220001967.

20.03.2008 единственным участником ООО "Спецпром" А.С.И. принято решение о продаже доли в размере 100% С.С.С., назначении С.С.С. директором и о внесении изменений в сведения о месте нахождения Общества.

Согласно принятому решению местонахождением Общества определено: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Некрасова, д. 25 корпус 1.

С заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, в налоговый орган 21.03.2008 обратился бывший руководитель ООО "Спецпром" Л.М.А.

28.03.2008 Инспекцией принято решение N 266А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; данные о внесенных изменениях переданы в МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка по каналам электронной связи; 05.12.2008 регистрационное дело направлено в МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка и поступило адресату 09.12.2008.

Посчитав, что представление в налоговый орган недостоверных сведений о местонахождении ООО "Спецпром" является основанием для признания произведенной государственной регистрации недействительной, МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка обратилась в арбитражный суд 15.01.2009, то есть с нарушением срока, установленного статьей 198 АПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного статьей 117 АПК РФ, не заявлялось, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка пропущен срок обращения с требованием о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 198 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, проанализировав положения статей 117, 198 АПК РФ, определение от 18.11.2004 N 367-О Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришла к выводу о доказанности факта недостоверности сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации изменений, содержащихся в учредительных документах, поскольку никто из лиц, владевших зданием по указанному адресу, не подтвердил наличие арендных отношений с ООО "Спецпром".

Заявление С.С.С. на имя руководителя МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка о непричастности к деятельности ООО "Спецпром" оценено апелляционным судом наряду с иными доказательствами по делу.

Противоречий между сведениями, содержащимися в документах, имеющимися в материалах дела и оцененными апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка трехмесячного срока на подачу заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение ИФНС по Куйбышевскому району г. Новокузнецка принято 28.03.2008.

Ранее, в ходе проверки, проведенной МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка во исполнение приказа от 15.05.2007 N 164@ "Об организации информационного обмена сведениями по анализу причин миграции налогоплательщиков", установлено, что Общество по указанному в учредительных документах адресу: г. Новокузнецк, ул. Некрасова, д. 25, корпус 1 не находится, о чем составлен протокол осмотра (обследования) от 24.03.2008, то есть налоговая проверка проведена до принятия решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществленной 28.03.2008.

Сведения о внесенных изменениях были переданы в МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка по каналам электронной связи.

Вместе с тем, как обоснованно указано апелляционным судом, документальное подтверждение незаконности действий по государственной регистрации могло быть получено в полном объеме только после ознакомления с регистрационным делом.

Учитывая, что регистрационное дело поступило 09.12.2008, а МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка обратилась в арбитражный суд 15.01.2009, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что МИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка процессуальный срок на подачу искового заявления не нарушен.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А27-1489/2009 оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.