Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2009 г. N Ф04-6455/2009 Признавая недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд исходил из того, что страховые взносы не начисляются на выплаты работникам, непосредственно не связанные с результатами трудовой деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2009 г. N Ф04-6455/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Центральный банк Российской Федерации (Главное управление Банка России по Кемеровской области), г. Кемерово, (далее заявитель, Банк, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", филиал N 12, г. Прокопьевск, (далее Фонд) о признании недействительным решения от 15.01.2009 N 1.

Решением от 13.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а именно: пунктов 3, 4 Правил начисления, учета и страхования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2000 N 184 (далее Правила N 184); Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее Перечень N 765); Указа Президента Российской Федерации от 30.05.1994 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" (далее Указ N 1110).

Кроме того, считает, что, поскольку все материалы по результатам проверки были направлены в адрес Центрального Банка Российской Федерации, то решение о привлечении к ответственности, принятое в отношении деятельности филиала - Расчетно-кассового центра в г. Прокопьевске, необоснованно признано судом недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судами и материалами дела установлено, что Фондом проведена выездная проверка Расчетно-кассового центра г. Прокопьевска Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области (далее РКЦ г. Прокопьевска) по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, расходовании указанных средств за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт и принято решение от 15.01.2009 N 1 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Основанием для доначисления страховых взносов, начисления пени и штрафа явились выводы Фонда о занижении Банком базы для начисления страховых взносов вследствие невключения в нее сумм доходов работников (стоимость приобретенного для работников жилья), материальной помощи (единовременная выплата работникам) и выплат матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста сверх норматива, установленного Указом N 1110.

Не согласившись с решением Фонда, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные, определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 3 Правил N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников.

Из статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - вознаграждение за труд, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом вышеуказанных норм права кассационная инстанция поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Поэтому независимо от наличия или отсутствия данных выплат в Перечне N 765 на них не могут быть начислены страховые взносы.

При рассмотрении дела судами установлено, что единовременные выплаты производились в целях обеспечения социальных гарантий работников Центрального банка Российской Федерации всем работникам, состоящим в штате РКЦ г. Прокопьевска, включая работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ими возраста полутора-трех лет, работающим по срочным трудовым договорам, а также работникам, занятым на сезонных работах.

Указанные выплаты произведены без учета труда каждого конкретного работника, не дифференцированы с учетом квалификации каждого работника, сложности выполняемой им работы, количества и качества затраченного труда. В приказах о единовременной выплате, изданных на основании решений Совета директоров Банка России, указано, что данная выплата не учитывается при исчислении среднего заработка, на нее не начисляется районный коэффициент, а также не начисляется единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что страховые взносы начисляются не только на отплату труда, но и на другие выплаты, непосредственно не связанные с результатами трудовой деятельности.

Обоснованным является и вывод судов о неправомерном включении Фондом в налогооблагаемую базу при исчислении страховых взносов средств на улучшение жилищных условий служащих Банка, а также компенсационных выплат женщинам, находящимся в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Судом установлено, что данные выплаты производились работникам за счет средств Социального фонда Банка России в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2003 N 231-П ДСП "О формировании и использовании Социального фонда Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" (далее Положение о Социальном фонде Банка России) в редакции Указания Банка России от 07.04.2006 N 1677-У.

Согласно пункту 1.2 Положения о Социальном фонде Банка России средства этого фонда предназначены для обеспечения социальных нужд служащих Банка России и пенсионеров, состоящих на учете в Банке России. Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что средства этого фонда не используются на оплату труда, следовательно, осуществляемые за счет данного фонда расходы не являются расходами на оплату труда работников Банка.

Более того, как следует из пункта 2.1 вышеуказанного Положения, данный фонд формируется за счет ежегодных отчислений, производимых по решению Совета директоров Банка России согласно утвержденному Национальным банковским советом порядку распределения прибыли Банка России, остающейся в распоряжении Банка России, то есть чистой прибыли.

С учетом вышеназванных норм права, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении данного спора (спорные суммы выплат непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, имеют необязательный характер, размер выплат определялся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, все выплаты обществом своим работникам производились из Социального фонда Банка России), судами сделан правильный вывод о том, что указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Фонда о привлечении к ответственности РКЦ г. Прокопьевска не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку принято в отношении структурного подразделения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что решение направлялось в адрес юридического лица, не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку не опровергают вывод судов о неправомерном привлечении к ответственности структурного подразделения, а не самого юридического лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3456/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.